Sargentas Magentas
Hacía tiempo que no hablaba de uno de mis temas “favoritos”, que no es otro que el de las relaciones sociales. Y dentro de las relaciones sociales, las más complejas y apasionantes (por apasionadas) son las de pareja. Y más apasionantes, por previsibles, son las relaciones de pareja de la gente estándar.
No sé si alguna vez lo he dicho abiertamente, pero creo qué, en nuestra época y para nuestra generación, las únicas relaciones que tienen futuro son aquellas en las que la mujer manda, y el hombre obedece. No me canso de observar a mis amigos/familiares cercanos (de mi generación y similares), y todas las relaciones que no son un desastre y totalmente caóticas, son aquellas en las que la mujer tiene gran carácter, y el hombre, es que el que más se entrega en la relación, o mejor dicho, más cede en la relación. No voy a poner ejemplos de ningún tipo, ni propios ni ajenos, para preservar la intimidad de las gentes, pero así lo veo. Además, en la mayoría de los casos, las personas son del tipo “estándar” (aunque no necesariamente CC ;), es decir, gente que sabe desde la noche de los tiempos que desea encontrar pareja, casarse (o arrejuntarse), y tener hijos, por ese orden. Por lo tanto son gente que saben lo que quieren desde el principio, y tan solo es cuestión de encontrar una persona que se amolde a su forma de ser. En el caso de las mujeres, buscan a un hombre que sea dócil, que sea bueno, que sea sumiso, que sea buen padre, que no sea golfo… Y los hombres que buscan? (hablo en 3ª persona, porque yo no busco nada, y así me va :P). Los hombres, en su juventud buscan alguien que sea bella, principalmente. Se dejan llevar exclusivamente por el físico. Conforme se van haciendo mayores y se plantean la paternidad, cambian las prioridades, y si son unos desastres (que suelen serlo), acaban por buscar una mujer que ser hábil en los quehaceres de la casa (pero no una chacha!!), que sepa manejar la economía doméstica, que sea una buena persona, que pueda ser buena madre.. y si es guapa, mejor ;). Pero bueno, todos sabemos que en el tema relaciones/sexual, son las mujeres las que tienen más opciones, por lo que son ellas las que deciden y eligen, por tanto, son ellos los que se tienen que amoldar a las decisiones/pretensiones de la mujer para no acabar solos el resto de sus días. Y más todavía si hablamos del tema descendencia, pues ahí sí que el hombre tiene poca capacidad de decisión.
Había dicho que no iba a poner ejemplos, pero mira, me he arrepentido. Hace poco me contó una persona cercana un caso de un compañero de su trabajo. Chico. 26/27 años. Buena presencia. No golfo. Le gusta salir, pero de manera muy light, es decir, de cubateos y tal. Sin pareja formal. Liga de vez en cuando. Ahora ha conocido a una chica de unos 30, con la que se lleva bien, y tienen gustos similares. Al cabo de 4 o 5 meses saliendo (no más), la chica se planta y le dice tal que así:
- Mira, en verano quiero que conozcas a mis padres. Tras esto, miraremos fecha de boda. Y en un par de años, máximo 3, estaremos casados y tendremos un hijo. Si no te cuadra MI PLAN (diabólico), dímelo ya y no perdemos el tiempo ninguno de los dos.
Es obvio que es un caso extremo… de sinceridad. No todas las mujeres piensan así, y aunque lo hicieran, no todas serían tan valientes como para plantearlo tan abiertamente. En este caso, la chica indica algo que es muy curioso y significante: no busca al hombre de su vida (al final será cierto que no existe such thing), sino que busca alguien que le cuadre mínimamente, y que le dé aquello que busca. Y el chico, parece que no ha salido corriendo ante tal presión, y se lo plantea seriamente. Según me cuenta mi “intermediario”, la única duda que tiene el chico es que igual es un poco pronto para él, pues todavía es joven. Pero por el resto, está de acuerdo. Lo que quiere decir que no piensa demasiado si es la chica de su vida, si eso que ahora es bonito (llevan 4 meses!!!) luego será feo, etc, etc. No sé ese tipo de cosas que debes plantearte cuando haces planes con una duración de… toda la vida.
Me imagino (y también percibo) que habrá cierta cesión por parte de ellas, pues sino a la larga la cosa explotaría, sin duda, pero la voz cantante de las relaciones duraderas la llevan ellas. El caso opuesto es cuando el chico es malote, y la chica ha perdido los huesos y la cabeza por el chico. Al cabo de cierto tiempo, la chica (que por lo general suele ser muy guapa), acaba por cansarse de errar por la vida, y decide montárselo de otra manera. Y la otra posibilidad es que ambos tengan carácter, y bueno, ya os podéis imaginar: relación amor/odio al canto. Amor pasional que puede acabar en… crimen pasional.
Felicidades por el post. Me ha gustado bastante. Buen análisis, realista (a mi modo de ver).
Lo primero: este comentario es un “echar por fuera” (no sé si se entiende esta expresión, propia de mi tierra, que quiere decir algo así como vomitar pensamientos). O sea, no estoy nada segura de todo lo que vaya a decir a continuación.
Este tema que planteas es difícil, como muchos de los que planteas. Me refiero a que siempre hay que ver los casos concretos, pero creo que, en general, no te falta razón en unos cuantos puntos.
Sin embargo, como estoy aquí para tocar un poco los huevos, te diré que discrepo en eso de que “las únicas relaciones que tienen futuro son aquellas en las que la mujer manda, y el hombre obedece”. Más que nada porque cambiaría ese “tienen futuro” por un “duraderas”. Lo que tú ves desde fuera es que la pareja dura chorrocientos años junta, lo cual no quiere decir que funcione. Corrígeme si me equivoco. Veo muchísimas relaciones así y no siento que funcionen, pero sí es verdad que llevan mucho tiempo juntas. Por qué? Porque ambos, implícitamente, han asumido dos roles contrapuestos que les resulta más o menos cómodo, sobre todo, y perdonadme, a los hombres. Aunque parezca una contradicción, mandar es una putada. Mandar todo el rato, quiero decir. Una auténtica putada. Llevar la voz cantante en una relación, tirar del carro, decidir esto o aquello es una mierda. Díselo si no al ciclista que va en cabeza de carrera y, en cuanto puede, se pone segundo. Hace poco, estuve con varias parejas. Me llamó la atención una que llevaba junta desde hace mucho tiempo, unos diez años.Pues bien, ella actúa como la madre de él. Le tiene que comprar la ropa porque si no el es capaz de ponerse lo primero que encuentra, da igual si está sucio o roto. Imagínate el resto. A veces le habla y le regaña como una madre. Y él, encantado porque lo que le gusta es no mover un dedo. Sin embargo, esa comodidad a la que han llegado no es más que eso, comodidad en los roles que ambos han asumido (bueno, ella no está muy cómoda, siempre pendiente de él, que es como una cabra). Añado a esto que dudo mucho que sean felices.
Otro ejemplo que me causó vergüenza ajena. Un amigo mío publicó en su estado de facebook algo así como que se había “jartao” a comer chucherías. Pues al poco rato ya estaba su novia contestándole al comentario y diciendo que al día siguiente él se llevaría al trabajo un tupper con no sé qué comida que iba a preparar ella en la thermomix. Dios, me resultó vomitivo. Llevan unos 7 años juntos. Pero la relación, ya te digo yo, no funciona, aunque ambos han asumido esos papeles.
Así que, bueno, a mi modo de ver, y tal y como decía antes, no es que funcionen, sino que duran.
Otro tema que me llama la atención es aquello del “hombre/mujer ideal”. Haces bien en pensar que no existe tal cosa. A mi modo de ver, no hay un hombre ideal, sino que hay muchos hombres ideales. Ya, me dirás que vaya morro que tengo y qué lista soy. Me explico:
Las personas, tal y como tú has señalado en tus entradas, evolucionamos. Todas, sin excepción (salvo algún que otro monguer que sigue yendo en skate a los cuarenta y pico :P). En cada época de nuestra vida nuestro complemento (que no media naranja) es diferente, DEBE ser diferente puesto que nosotros somos diferentes. Obviamente, mi hombre ideal no era el mismo a los 16, que a los 25 que ahora, con 34. A los 16 me gustaban los universitarios guapos y graciosos. A los 25 me gustaban los tíos buenos, simpáticos pero con cultura y conversación interesante. A los 34 me siguen gustando los tíos buenos (quién ha dicho que soy tonta?) pero no son mi prioridad en una pareja, ni mucho menos. Simpáticos? Bueno, con que me arranque una carcajada de vez en cuando estoy satisfecha, tampoco es cuestión de que el circo llegue a la ciudad. Con cultura? por supuesto. conversación interesante? Indispensable. Pero también inteligente, crítico, etc, etc, etc, cualidades que antes me importaban tres cojones. No estoy diciendo con esto que el físico no me importe nada. Lo que me importa es que me atraiga, que me resulte físicamente atractivo de alguna manera, lo cual puede significar que está bueno o que no – subjetividad a tope.
Si se me cruza un hombre con las cualidades que busco (recalco “si se me cruza”), genial y, si yo le gusto a él, más genial todavía. Entraremos juntos una época en la que ambos nos complementaremos. Si los dos evolucionamos hacia la misma dirección, entonces será la hostia. Si no, cada uno entrará en una época diferente con una perspectiva de persona ideal diferente. No sé si me explico. Al menos yo lo he vivido así.
Perdona por la longitud del comentario, que más que tal parace un post.
Un saludo,
Lata de conservas:
Me alegro que estés de acuerdo con lo que opino. Además por los ejemplos que pones, entiendes a la perfección lo que intento expresar.
Lo no entiendo muy bien porqué intentas “tocarme los huevos”, y más de una manera tan “pobre” (no offense). No tiene sentido que no estés de acuerdo con la expresión “tener futuro”, sí luego aceptas que las parejas de las que hablo “son duraderas”. No es lo mismo? No sé si me explico ;) Además, como siempre digo, casi todas las personas que cumplen estas premisas son del tipo estándar, y esta gente aún cree (de manera algo inocente) en el amor para toda la vida. Por lo que el hecho de que duren bastante tiempo, implica que funcionan. Otra cosa sería valorar a qué nivel funciona, si hay pasión, entendimiento, complicidad, bla bla bla…
Así mismo, tampoco estoy de acuerdo en juzgar tan a la ligera la felicidad de estas parejas, pues es probable que sí lo sean (sin hablar específicamente de los ejemplos que das, pues no conozco nada de sus vidas). Otra cosa es que, por tu forma de ver la vida, tú no pudieras ser feliz de esa manera, al igual que yo tampoco lo sería. Y además, sí dices (y estoy de acuerdo) que son roles aceptados por ambos, es probable que sí sean felices, a su manera, pues la comodidad de ser mandado (para unos), y las ganas de mandar (para otras) puede suponer cierta satisfacción y por supuesto, felicidad, aunque que si no piensas igual ni ves la vida de la misma manera, puede que no entendieras.
Por último, es normal esa evolución que dices en cuanto al gusto por las otras personas, es muy coherente. Yo en mi caso, más que evolución, estoy en fase involución. De aquí nada empezarán a gustarme las chicas-florero :P
Un saludo, y gracias por el pequeño post-mentario ;)
Hola, Guarever:
“Tocar los huevos”, que no “tocarte los huevos” (ese subconsciente…). Es una manera de hablar, hombre, quería decir que te estaba dando una de cal y otra de arena (justo antes te estaba echando flores por tu post).
¿Pobre? Te refieres a mi comentario?. Qué bajón. Y yo que quería ir de tertuliana a tetacinco.
De todas maneras toca los huevos el que puede, no el que quiere. Yo los suelo tocar de otro modo, con redobles y tal.
Gilipolleces mil aparte, entiendo que cuando hablas de “tener futuro” quieres decir que “funcionen” que para mí no es lo mismo que que sean “duraderas”. Para mí, una pareja “funciona” cuando son felices el uno con el otro, no cuando hay solamente comodidad entre el uno y el otro, que es el caso de miles de parejas. Por eso te digo, conozco muchísimas parejas que duran pero no funcionan, y sin embargo siguen juntos por comodidad. Quizá tú en cuanto ves que no funciona, cortas, pero mucha, muchísima gente, sigue por inercia (no me lo invento, coño, son palabras textuales de más de un amigo mío). Y ya ni te cuento si hay niños de por medio, eso ya es el despelote de la comodidad (valga la paradoja). Me parece raro que no lo veas, no sé. Para ti es lo mismo una pareja que dura que una pareja feliz? Yo no paro de hablar con gente que tiene pareja desde hace mil años y no es feliz pero siguen con ella!
En cuanto a valorar la felicidad de ciertas parejas, vamos, a estas alturas de nuestras vidas no nos vamos a hacer los ingenuos. Tú, como abanderado anti parejas C.C. lo tendrías que saber mejor que nadie, a ver si te vamos a quitar la presidencia…
La comodidad y la inercia, según mi punto de vista, crean una zona de confort que, lejos de acercarnos a la felicidad, nos alejan de ella.
Saludos,
P.D. Cuando te empiecen a gustar las chicas-florero, avísame porque dejaré de leer tu blog ipso facto. Amos, ande…
Latadeconservas
Decirte que pobre me parecía el argumento de la “futuro no es igual a duración”, no el post-mentario en sí, por supuesto.
Aclarado el punto de la “funcionalidad”, estoy parcialmente de acuerdo. Es algo my subjetivo, pero habría que valorar qué busca cada uno en una pareja. Si buscas sexo nada más, y lo encuentras… es una pareja que funciona? Si buscas una “madre” para tus hijos (o para ti mismo) y la encuentras… es una pareja que funciona? Si buscas alguien con pasta que te provea y lo encuentras… es una pareja que funciona? Rizando el rizo: si buscas comodidad en una pareja, y la encuentras (aunque sacrifiques pasión, etc…) es una pareja que funciona? Espero que entiendas lo que intento expresar, pues es fácil valorar y criticar desde fuera a la gente. E incluso, mucha gente puede decir abiertamente que no funciona su pareja, e internamente estar feliz, o lo suficientemente cómod@ como para no plantearse ningún cambio. No olvidemos que la comodidad es sinónimo de confort y bienestar, lo cual podría asociarse (o confundirse) con la felicidad.
En cuanto al tema de la felicidad propiamente, tendemos a cometer el error de pensar que si nosotros no somos felices ante una situación, nadie puede ser feliz ante esa misma situación. Yo soy el primero que critica a ciertas parejas por su comportamiento (CC stuff), pero es arriesgado llegar a esta afirmación. No es la primera vez que he reflexionado al respecto de esta sensación de felicidad (1 2 y 3)
Y no sé que tienen de malo los floreros! Si eso ya te aviso…
Un saludo