Periodismo moderno…

Hoy he leído un artículo de Mercé Molist (me encanta esta mujer; su blog es altamente recomendable) que hablaba sobre su opinión como periodista de hacia donde se dirige el periodismo actual. Si no os apetece leerlo, os resumo un poquito. Se queja de que los periódicos actuales no contratan a nuevos periodistas, solo contratan artículos de “freelances“, a los cuales les pagan fatal. Además piensa que la calidad de los temas es ínfimo, o al menos, poco interesante. Ella misma reconoce que su visión quizá es demasiado idealista, y sobre todo de la “vieja escuela”.

No puedo estar más de acuerdo con esto. Aunque claro, mi opinión es solo como espectador o consumidor de prensa, no como profesional. Cuando estaba estudiando en la facultad de Historia, me planteé hacer el segundo ciclo de Periodismo, pues el trabajo de periodista “clásico” me parece apasionante. Aún queda gente así en la prensa española, como pueda ser el gran Jon Sistiaga, o algunos corresponsales de medios serios, que llevan tropecientos años destinados en diversas ciudades (los mejores corresponsales, los de El País y RTVE, sin duda). Pero ese modelo es casi una utopía hoy en día.

No voy a valorar si la prensa es partidista, pues es algo obvio. La gente de izquierdas no compra “El País” o “Levante-EMV” porque diga más verdades que las demás publicaciones, sino porque le cuentan la verdad como quieren oírla. Lo mismo pasa con la prensa de derechas. Lo peor de todo es que hoy en día los periodistas de encargan de leer teletipos grandes agencias de prensa (EFE, Europa Press, etc), decidir si la noticia interesa (me encantaría saber en base a qué criterios), y luego procesarla un poquito para que parezca original. De ahí que de vez en cuando, aparezca una noticia falsa y la den prácticamente todos los medios. Os recomiendo que visitéis de vez en cuando la página “Malaprensa“, donde se dedican a desenmascarar este tipo de periodismo. Verdades como puños.

La propia Mercé indicaba que el miedo de la prensa actual es Internet, los blogs y demás fuentes de noticias actuales. Estoy de acuerdo, aunque esto no justifica la cantidad de basura en forma de periódicos o telediarios que nos tenemos que tragar: noticias falsas, errores por falta de comprobación de las fuentes, anuncios de empresas privadas en forma de noticias… (las noticias de Antena 3 son como el teletienda: están constantemente hablando de nuevos productos en el mercado). Creo que, si Internet es un peligro para la prensa actual es precisamente, porque es una fuente más fiable que la mayoría de la prensa actual. No hace falta decir que en Internet hay mucha mierda, pero con un poco de criterio, puedes encontrar fuentes de noticias lo suficientemente imparciales, profesionales y documentadas como para estar informado. Y además es gratis, nen!!

PD. Hace tiempo, mi amigo Pere (él si que es un prodesional de los medios, o al menos quiere serlo :P) ya habló sobre la ética periodística, ante según que noticias. Está muy relacionado con la baja calidad de las noticias, pues hoy en día la prensa vende realidades deformadas (subjetividad, partidismo, morbo…) en vez de informar sobre ellas (objetividad y rigor).