Comentarios en: Para toda la vida? (y 2)

Por: guarever

guarever — Sun, 06 Dec 2009 18:37:15 +0000

Dexter (y Zak, por extensión):
No sé si es el peor invento, pero al menos sí es de las peores convenciones sociales que existen. Estoy muy de acuerdo en lo del nivel de felicidad o enamoramiento, aunque al ser un sentimiento demasiado subjetivo, es complejo compararlo, ya sea entre diferentes individuos o entre distintas sociedades.
En cuanto a lo del “estado del alma”, puedo estar de acuerdo a que el ‘amor’ que se siente, se siente y punto, sin necesidad de certificaciones de ningún tipo, ya sea casarse, san valentines, o cualquier otra convención socialmente aceptada. Enigüey, sigo pensando que casarse no es más que una necesidad, o mejor dicho un seguro de vida para algunas personas. Por tanto, centrándonos en el origen del post, casarse o no casarse, querer o no querer, no es casi nunca para toda la vida, da igual el estado en que se encuentre tu alma, pues precisamente, ese estado es el difícil de mantener, por que depende de tu propio estado interior, y de lo que te proporcione la otra persona.

Por: Dexter

Dexter — Fri, 04 Dec 2009 18:00:56 +0000

El matrimonio es el peor invento de la humanidad, no es mas que el acto social por excelencia para decir quiero estar contigo (en condiciones normales), por lo que lo hace el ultimo paso, cuando uno esta enamorado solo quiere estar con esa persona y nada mas. Si este ritual no existiese la gente simplemente viviría junta hasta que se canse por que ese seria el ultimo paso y la satisfacción seria equivalente a casarse, es la necesidad de realizar el ultimo paso lo que nos impulsa Neo.
Es algo parecido a la felicidad, una persona de hace 100 años podía ser igual de feliz que una de la actualidad, mientras que antes se necesitaba salud, amor, comida y familia, ahora es dinero, amor y éxito social, lo único que cambia es el objetivo final, el ultimo paso.

Y si dentro de 500 años la gente ademas de casarse realiza otro ritual para hacer ver lo treméndamente enamorados que están lo harán, pero eso no quiere decir que la gente este mas enamorada que ahora por que hacen dos rituales, por lo que para mi casarse no es un “estado del alma” (What?) es simplemente el paso social por excelencia en esos casos y lo que lo impulsa es un cóctel de sustancias químicas.
De todas formas pensar este tipo de ideas es como pensar que vino antes si el huevo o la gallina, algo completamente inútil que ademas seguramente se desvía de la verdad.

No se si me he explicado bien, en mi cabeza suena bien :D

Por: guarever

guarever — Fri, 04 Dec 2009 07:32:28 +0000

Lorena:
Deberías saber que soy una especie de Neanderthal del Renacimiento: ignorante a más no poder, pero muy versátil en mis ignorancias ;)

Por: Lorena

Lorena — Thu, 03 Dec 2009 19:53:23 +0000

“Así que… si no se alcanza ese estado, aunque preexista… ha existido realmente? Si cae un árbol en el bosque y nadie lo oye… bla bla bla…”

También le das a la Física Cuántica?

Por: guarever

guarever — Wed, 02 Dec 2009 07:19:44 +0000

Jo:
Tú, como siempre, tan diplomática. Que conste que puedes defender tus propios argumentos, que seguro que ‘Zak’ no muerde ;). Eso sí, siento discrepar parcialmente con ambos, pues sí creo que con el paso del tiempo se alcanzan estados o emociones parejiles que al principio no existen, de la misma manera que ese paso del tiempo, acaba por matar otras emociones que sí existían (o deberían existir) al principio. Sé perfectamente que ambos dos sabéis de lo que hablo. Por tanto, es algo que preexiste en la pareja? Si, pero sólo el tiempo ratifica. Así que… si no se alcanza ese estado, aunque preexista… ha existido realmente? Si cae un árbol en el bosque y nadie lo oye… bla bla bla…

Si bien, es cierto que cuando se da un paso tan grande como el casarse o vivir en pareja, suele ser más una sensación que un plan u objetivo. Pero las sensaciones y las emociones, a veces van en contra de lo que nos dice la cabeza. Y viceversa. No estás de acuerdo, Jo? ;P

PD: Querida, no sé que vueltas dará mi vida, pero si algo tengo claro ahora mismo, es que casarme no se encuentra entre mis planes… Al menos, no hasta los 40 [wink ;) ] Y tú, te casas o no?

Por: Jo

Jo — Tue, 01 Dec 2009 22:22:53 +0000

Después de leer el post, iba a explayarme rebatiendo tus argumentos, pero “Zak” me va a dejar a la altura del betún, así que casi mejor apoyo su argumento que voy a quedar muchisísimo mejor… Tengo que decir que me he liado un poco con la cita, pero lo ha clavado. Me dejas muerta, chico!!! Ah! Y Sam, me juego lo que quieras a que acabas con un anillo en tu dedo, y si no, el tiempo… Rúmialo…

Por: Zak

Zak — Fri, 27 Nov 2009 13:13:59 +0000

Vivir en pareja o casarse, compartir ilusiones comunes, celebrar sueños propios con la otra persona, no es, en absoluto, una decisión ni un acto premeditado, sino un estado del alma. Es algo que se siente, que se sabe, que, simplemente, es. No hay mucho que argumentar al respecto. Ambos, en la pareja, dan esos pasos porque los dos lo sienten ya, y no porque se preparen para ello, ni porque hagan cálabas sobre cómo hacer que tal comunión se haga realidad.

Creo que es una emoción que preexiste en la pareja, y no un estado que se alcance con el paso del tiempo ni que pueda ratificarse, como bien dices, mediante unos papeles garabateados de tinta. No parece lógico.

Y si acaso sirven para reforzar mi hipótesis, el austríaco-británico aquel, hacía estas consideraciones:

“En la lógica nada es casual: si la cosa puede ocurrir en el estado de cosas, la posibilidad del estado de cosas tiene que venir ya prejuzgada en la cosa… Que las cosas puedan suceder en estados de cosas, es algo que debe radicar ya en ellas.”

Y eso es todo lo que tengo que decir al respecto. Es sólo mi opinión.