CaTeGoRíAs

(Falta de) Empatía…

Ayer tuve otra discusión de las que tanto me gustan. Menos mal que no soy violento, sino acabaría fatal con todos mis amigos de tanto que discuto. La conversación de ayer versaba sobre la empatía. Hablábamos de una 3ª persona que está pasando por un momento “raro”, o difícil.Esa persona, cuando está en esos momentos “raros”, tiende a aislarse, pasar de la gente, con el consiguiente mal estar de ciertas personas, que se sienten incómodas cuando alguien muestra sus sentimientos (negativos) de esa manera.

Yo pienso que cada uno tiene derecho a reaccionar a sus movidas como le de la gana. Siempre y cuando no lo pague con los demás. Por tanto, la reacción de esta persona me parece totalmente legítima. No está a gusto y directamente se aisla. Yo suelo hacer lo mismo. La persona con la que discutí decía que era una falta de empatía brutal hacia el resto, es decir, no era consciente de que su situación producía malestar al resto, lo que le parecía egoísta por su parte. Ahí es cuando empecé a disentir, pues en este caso, la empatía debería venir por la otra parte, es decir, el que lo está pasando mal, en principio, es él (o ella), no el resto. Por tanto me parece mucho más egoísta esperar que alguien que está jodido camufle sus sentimientos, para no molestar al resto. Debería ser así, en caso de que esta persona “soltara su mierda” a los demás, pero si se la come él mismo, no creo que además deba estar de sonrisitas falsas al resto, por una cuestión empática.

Según la wiki, empatía es la capacidad para detectar los sentimientos ajenos, y adaptarse a ellos, según las circunstancias. Según esta definición, ambos tenemos razón en cuanto a la falta de empatía por las dos partes. Tanto el “fucked up”, como los demás deberían saber como se sienten los otros para intentar no joderlos, o amargarles.  Teóricamente, la empatía demuestra una gran inteligencia emocional.

La pregunta, para la que no tengo respuesta, es si se es más inteligente controlando las emociones propias (no mostrar ciertos sentimientos en público, etc) o controlando las emociones de los demás (detectar como se siente o pueden sentirse los demás en todo momento). Además, si todos controláramos nuestras emociones, no haría falta empatía, pues todo lo que mostráramos sería falso, o al menos fingido y/o/u disimulado.

11 comentarios en (Falta de) Empatía…

  • La empatía la definía Vicente Garrido, profesor de la UV y especialista en temas de aprendizaje, psicopatías y criminología, como la capacidad de sentir (no solamente detectar) los sentimientos de otros.

    Leí su libro “El psicópata” hace un tiempo y explicaba que la gente con psicopatías a aprendido a reaccionar como lo hace la gente en situaciones tristes, que generan empatía. Pero ellos no sienten tristeza cuando ven a un niño llorando (p.ej), simplemente han aprendido que la gente cuando ve a un niño llorando trata de consolarle. Por eso algunos psicópatas pueden inflingir torturas terribles hacia sus víctimas, por que no se sienten tristes ni mal cuando les ven sufriendo.

    Por otra parte, estoy de acuerdo en que cada uno tiene derecho a reaccionar a sus movidas como le de la gana.

  • ChuSiKa

    En mi opinión no tienes respuesta a tu pregunta porque sencillamente no la hay, me explico: la inteligencia emocional (siempre en mi humilde opinión) es más bien un equilibrio entre ambas posturas, es decir, si eres capaz de detectar (cuidado, detectar, no controlar, pues es imposible controlar las emociones ajenas) las emociones de los demás eres capaz de determinar si tu propio comportamiendo o actitud sienta bien o mal y por tanto eres capaz de controlar tus emociones para, p.ej., no soltar tu mierda a los demás indiscriminadamente. O por lo menos no soltarla a alguien que no le interesa.

    No estoy del todo de acuerdo con que si todos controláramos nuestras emociones todo sería falso, fingido o disimulado. Se pueden controlar las propias emociones sin necesidad de fingir o disimular, sino simplemente “regulando” la expresión de las mismas. Todo sería falso/fingido/disimulado si reprimiéramos nuestras emociones, pero no si las controlamos. Si no las controláramos, aunque sea un poquito, sería una locura, pues el ser humano está hecho para vivir en sociedad y necesita relacionarse con otros seres humanos, por tanto necesita un pequeño autocontrol para mantener el “equilibrio” en las relaciones con el resto de seres humanos.

    No sé si me he explicado con la suficiente claridad, pero sé que eres “listísmo” y seguro que me has entendido ;-)

  • Interesting question! I’d have to say it depends on the person or situation. I personally am very empathetic when it comes to other people or situations and it’s hard to for me to hold the emotion in.

    You can’t really control the emotions another feels, but you can have some control over your own. If you are manipulative, sure you can control the emotions of another person by words or some other form of action, but it’s not necessarily the nicest thing to do. If you want sympathy, then let others see how you truly are and if the emphasize is up to them, no?

  • guarever

    Pere:
    Cuando dices que empatía es la capacidad de sentir lo mismo que los demás, te refieres a sentir en el mismo momento? Es decir, me siento triste porque se que tú estás triste? Me parece correcto, pero yo lo veo más como la capacidad de saber que como estás triste, haré lo posible de evitar que lo estés, porque sé lo que es estar triste.
    Esto puede dar lugar a equívocos, pues como me dijo el otro día una persona, denota un cierto complejo de “salvador”, o sea, de querer salvar a los demás.

    Chusika:
    Estoy de acuerdo (en parte) con lo que dices. Es bueno controlar tus emociones en público, para no ser un idiota que le suelta tu mierda a los demás, o que se emociona, alegra o irrita por cualquier cosa. Sería ideal encontrar ese equilibrio.
    Pero si te fijas, casi siempre hay que evitar tus malos sentimientos: no te enfades, no te irrites, no llores, no demuestres sufrimiento. En definitiva, no muestres tus debilidades. No hay problema si las emociones son teóricamente “positivas”. Esto es una mezcla entre dos de las características más criticables (en mi opinión) de nuestra sociedad: lo políticamente correcto (trato “falso” a los demás), y la competitividad (ocultar debilidades).

    OneLuvGurl:
    I think you really can control almost all feelings of some people. You can make people get angry, get upset, or just make them happy. But as you said, that’s a really questionable skill, ’cause most of the time that people are “weak”, emotionally talking.
    We should just let everyone be as they want (or can) be, just trying to not interfere more than they really want to

    PS. Cool you wrote on my blog. I owe you a visit ;-)

  • en el mismo momento y en otros momentos cuando piensas en la situación

  • ChuSiKa

    yo siempre había entendido la empatia como la capacidad de comprender los sentimientos de los demás, es decir, ser capaz de entender cómo se siente la otra persona aunque tú en ese momento no te sientas así, ponerse en la piel del otro, pa que me entendais…

  • guarever

    Esto me da que pensar que la empatía no necesariamente tiene que ser algo positivo, pues puedes provocar sentimientos negativos, siendo consciente de ellos. Me explico: si dices algo cruel con la intención de herir a alguien, estás siendo empático? Sabes perfectamente cual es el sentimiento que provocas, por lo que según lo que decís, entra en la definición de empatía…

  • ChuSiKa

    Correcto querido Sami, todo depende de cómo o para qué la utilices… un poco como (casi) todo, que puede ser bueno o malo dependiendo de quién y cómo maneje los hilos. Si eres buena persona generalmente la usarás para algo positivo (comprender a tu gente, ayudarlos en caso necesario, etc.) Si no eres tan bueno puedes utilizarla para hacer daño (conociendo los puntos débiles del otro/a, sabiendo dónde le duele, cómo va a reaccionar…) Pero estamos derivando a otros terrenos…

    mmmmuaack!

  • En el ejemplo que pones, según la definición que puse (de Garrido), eso no sería empatía porque la capacidad de sentir lo que esa persona sentirá cuando esté herida, impide que diga eso que la va a herir.

    Supongo que siempre hay excepciones, como cuando estás muy cabreado.

  • guarever

    Chusika y Pere:

    Tras vuestos comentarios, llego a la conclusión de que la empatía en sí no es nada, sino va acompañada de cierta “bondad” por parte del que detecta los sentimientos del otro.
    El tema es que la definición habitual se queda incompleta, pues entiendo que el detectar los sentimientos ajenos no es el fin, sino el medio; digamos que la manera de poder “ayudar” o al menos minimizar el dolor o malestar de los demás.

  • ChuSiKa

    Yo lo entiendo más bien como una cualidad, una especie de “don” que no todo el mundo posee, ya que hay gente que por más que le expliques una situación o sentimiento no hay manera de que lo entienda. Lo que me lleva a una pregunta: ¿la empatía necesita de la experiencia? quiero decir, ¿creéis que es necesario haber experimentado un sentimiento o haber pasado por una situación similar para comprender a otra persona o se puede comprender a alguien aunque nunca hayas pasado tú por eso? desde mi punto de vista si es necesario más que empatía estaríamos hablando de simple experiencia (“sé de lo que hablas porque yo también…”) ¿no?

Deja un comentario

 

 

 

Puedes usar estas etiquetas HTML

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>