Estoy obsesionado (a baja escala) con algo concreto que veo a diario. Paso todos los días por delante de un CC, y hay una persona que me llama mucho la atención, pues está vendiendo kleenex en un semáforo al lado de dicho CC. La isleta de éste semáforo ha sido utilizado durante miles de años por miles de personas para vender miles de pañuelos de papel, ensuciar limpiar miles de cristales de coches, o directamente pedir miles de leuros en calderilla, por lo que no debería de sorprenderme el hecho en sí. Y no lo hace. Lo que me llama la atención es el tipo de persona que está vendiendo pañuelos. Históricamente, la venta de pañuelos y petición de donaciones de calderilla (voluntariamente o no) en la calle estaba reservada a ciertos colectivos de perfil underground: yonkis, inmigrantes sin papeles, jomeleses, y en definitiva, personas que no se integran ni participan en los mecanismos “normalizados” de ésta sociedad, ya sea por voluntad propia, o porque la propia sociedad los expulsa (tengo una teoría al respecto de estos excluidos sociales, pero quizá la desarrollaré otro día).

Pero esta persona no pertenecía a ninguno de estos colectivos, sino que era un señor de mediana edad, totalmente “normal” (con todo lo incorrecto, por “bienpensante”, que engloba de dicho término, que no me gusta nada). Podría ser mi vecino, o un antiguo compañero de trabajo, o si me apuras mi padre o el tuyo (con matices que luego explicaré). En cuanto lo vi, me llamó mucho la atención y lo comenté con mis 2/3 círculos más cercanos, porque era un claro ejemplo de lo dura que puede ser la crisis para ciertas personas. Y lo curioso es que dos personas más me han hablado de éste señor por su cuenta, haciendo referencia a que eran conscientes de que no pertenecía a dicho hábitat pedigüeño. Y es que salta mucho a la vista: señor de unos cincuenta, vestimenta estándar: pantalón de pinzas de señor de cincuenta años, su camisa de colores claros, chaqueta del carrefour, sus zapatillas deportivas, su gorra (no de propaganda) para cuando aprieta el sol, y sus gafas de visión de señor. Dado que lo veo casi todos los días con mucho interés, he buscado un patrón en sus movimientos, y se nota a la legua que no es muy hábil en la venta ambulante: está en la isleta de la avenida, esperando a que se ponga el semáforo en rojo, y cuando paran los coches, va pegado al seto central, y ofrece pañuelos a los cuatro primeros coches de la fila más cercana a él, y se vuelve otra vez a la isleta. Después de muchos años cruzándote con los que sí son hábiles en la venta y molestias ambulantes, sabes muy bien que se meten entre coches, ofreciendo su producto al mayor número de personas posibles, incluso a acompañantes, no sólo a los conductores. Incluso los que limpiaban cristales (que parece que han cambiado de sector, pues ya no se ven) tenían una elevada perspicacia para ofrecerte tus servicios, y a pesar de tus insistentes ‘noes’ iniciales (que recibían de todos los conductores), eran capaces de detectar si eres una persona un poco “blanda” en tiempo récord, para, empezar a limpiar tus cristales sin tu consentimiento, y pedirte luego dinero por el “trabajo” realizado. Y su “aracnosentido” les permitía saber, con bastante precisión, si le darías algo aunque fuese por vergüenza. Resumiendo un poco todo esto, quiero decir que la gente que habitualmente se daba a estos menesteres era MUY avispada, con una capacidad para la supervivencia bastante desarrollada. Pero éste señor no dispone de dichas habilidades.

Me gustaría, sinceramente, pararme un día y estar un rato con él, y preguntarle un montón de cosas que una parte de mí ansía saber. ¿A qué se dedicaba antes de vender pañuelos? ¿Cuánto hace que lleva en esa situación? ¿Debe mucho dinero (hipoteca, I guess)? ¿Saca mucho dinero vendiendo kleenex? ¿Cree que podría buscar alguna alternativa a la venta ambulante? No sé, me gustaría saber de su vida, ver qué ha hecho para llegar a esa situación, y que le lleva a pensar que su única salida (en estos momentos) es vender kleenex.

Somos un país pobre, y siempre lo hemos sido, aunque durante unos 10 años hemos vivido en una nube. De hecho, España debe casi 4 BILLONES  de leuros, entre lo que debe el Estado, las empresas y las familias. NO éramos un país rico, sino que éramos un país con acceso a dinero barato, lo que hemos confundido con ser ricos. Y como antes sí éramos pobres, no era algo inusual escuchar frases como “si hace falta, me voy debajo de un puente” o “si tengo que vender kleenex, pues lo vendo”, o “si tengo que robar, pues robo”, ante la teórica situación de encontrarse con verdaderos apuros económicos. Intuyo que la venta ambulante era el maravilloso plan B del señor del semáforo, al igual que el mío sería irme a una ecoaldea, o al igual que una amiga/amada pensaba irse a hacer tortillas de patatas a una plataforma petrolífera (true story! Muacks ;-). Lo que pasa es que antes la vida no era tan difícil como de repente se ha tornado para muchos. Y lo que antes eran conversaciones sin sentido, ahora se convierten en realidades. Cuando antes decía que ese señor podría ser mi padre o el tuyo, decía que tenía matices, pues intuyo, sin demasiado margen de error, que nuestro amigo es una persona de perfil cultural/educativo bajo, que habrá trabajado mucho tiempo en puestos de escasa cualificación. E intuyo que nuestros padres no son de un perfil tan bajo. Pero podrían encontrarse en la misma situación financiera, aunque debido a sus diferentes perfiles, seguramente actuarían de otra manera en eso de buscarse la vida. No en vano, ayer decía la prensa que 3 de los 5 millones de parados en Espain (60%) no acabaron la ESO (y eso que hace un par de años estaba al 80%), así que a gente con menos educación, menos oportunidades para buscarse la vida. So sad :’(

Como me imagino ya sabréis la mayoría de vosotr@s, estoy participando activamente, sin llegar a ser activista, en el movimiento (r)evolucionario 15-M que desde hace unos meses ocupa en mayor o menor medida la escena política y social de Espain. Mi participación, tras un par de meses muy activos, se ha ido reduciendo a un grupo de trabajo con una tarea muy concreta: el análisis de prensa escrita. Nos hemos dedicado a analizar artículos mediante una técnica concreta, basada en la estructura de la noticia y el uso de metáforas en la misma. He aprendido mucho al respecto, y desde entonces, ya no leo las noticias con los mismos ojos, sino que el prisma que utilizo se ha agudizado bastante, y soy capaz de detectar “cosas” que a primera vista pasan desapercibidas.

Sin explicar en profundidad el método de análisis socio-metafórico utilizado, diré que los medios de comunicación (y nosotros mismos) relacionan objetos o ideas (sin relación aparente) a través de metáforas (esta es la propia definición de metáfora, vamos), y de esta manera, acabamos por asociar ambos objetos o ideas, o trasladar características de uno a otro, por la relación creada de manera artificial. Esto que suena muy teórico es fácil de entender con un par de ejemplos. Ante un teórico titular que dice tras unas elecciones “Las urnas han dictado sentencia en favor de…”, estamos atribuyendo capacidades humanas (dictar sentencia) a un objeto inanimado (las urnas), sin tener en cuenta que realmente los que han decidido uno u otro resultado son las personas que depositaron el voto en dichas urnas, no las urnas en sí (metáfora de personificación). O por ejemplo, cuando se habla de un “terremoto (o tsunami, que está muy de moda en la prensa) en las bolsas” se está atribuyendo a las actividades financieras una serie de cualidades propias de la naturaleza, que es por definición incontrolable, impredecible, devastadora en ocasiones (como lo sería un terremoto). De esta manera interiorizamos que lo que ocurre en la Bolsa es obra de la casualidad o de una serie de parámetros incontrolables, desproveyendo así de toda responsabilidad a las personas que ejecutan las actuaciones que provocan esa caída bursátil (metáfora de tipo natural). Puede parecer un poco tontería, y podemos pensar que somos mucho más listos que los medios de comunicación, pero la verdad es que no lo somos, y tenemos una serie de conceptos e ideas tan interiorizados que no nos damos ni cuenta, a no ser que hagamos un ejercicio de análisis exhaustivo de nuestro propio lenguaje. Si no de qué vamos a considerar normal aplicar “pruebas anti-estrés” a la banca (metáfora médica)? Ni que fuese un enfermo que necesita cuidado y reposo, ante una situación de ansiedad ¬_¬

Esto me llevó a pensar en nuestra relación con el lenguaje, que cada día está más infravalorado. No se valora nada la manera de expresarse, de escribir, de pensar (algo que hacemos con palabras, no nos olvidemos). No en vano, son muchos los académicos que reflexionan sobre ello. Sin ir más lejos, Mario Vargas Llosa, reciente premio Nobel de Literatura, declaró que la juventud que se dedica a ahorrar palabras al escribir está poco menos que acercándose de nuevo a los primates. Dicho así suena a desprecio (que lo es, porque en parte lo merece), pero es más una preocupación, porque cuanto peor te expresas, peor articulas los pensamientos. Y viceversa. Yo no soy un erudito ni lo pretendo, pero hace un par de años decidí mejorar mi capacidad de expresión (en éste mismo blog puede verse cierta evolución al respecto), así como a anular al máximo las faltas de ortografía que pudiese cometer. Y además, como soy un pesado de mucho cuidado, me dedico a corregir a la gente (cercana, eso sí) instándole a que hable mejor, si es posible (siempre lo es), pues el lenguaje no puede dejarse de lado. Ni tampoco podemos dejarnos llevar por las frases manidas, vacías de contenido, tergiversadas, manipuladas por parte de la prensa, los políticos, el establishment en general, que mediante una serie de términos y tecnicismos le han dado la vuelta a la realidad. Esto es lo que viene a denunciar éste recomendable artículo de otros académicos que salió hace unos días en la prensa, ante cuya lectura no pude evitar relacionar su contenido con todo lo observado y aprendido durante meses analizando diarios.

En contraposición a esta prostitución del lenguaje, salta a la vista que las ideas narradas mediante argumentos y explicaciones han sido sustituidas por la contundencia de las cifras y números, sobre todo en los medios. Rara es la noticia que no lleva un dato numérico, una estadística, un porcentaje, una relación matemática entre éste o aquél concepto. Casi nadie entiende los motivos por los que España está en crisis, o al menos la ideología de cada un@ le llevará a pensar de una manera determinada, pero todos entendemos muy bien las cifras derivadas de sus consecuencias: 5 millones de parados, 21% de tasa de desempleo, 11% de déficit, 350 puntos de prima de riesgo, aumento del IVA al 18%, recorte de 600 millones del presupuesto anual… Estoy seguro de que si pensamos en la mayoría de nuestros debates sobre el estado de la nación que seguro cada un@ lleva a cabo con sus allegados, los bailes de números son parte importante de nuestras argumentaciones. Nadie puede rebatir las cifras objetivas de los que costó la Ciudad de Las Artes y Las Ciencias de Valencia, pero seguro que cada uno puede encontrar con palabras la justificación o crítica, según su ideario político. Pero posiblemente acabemos apoyándonos en cifras para apoyar esa crítica o justificación. Creo que esto es consecuencia de la época de rendir pleitesía a las ciencias, que elevan a la enésima potencia la importancia de los números, cifras, resultados. Puede que no sea culpa de la ciencia en sí, sino de la economía de mercado tan agresiva que tenemos, donde el resultado final suele justificar el proceso para obtenerlo. Dado que hemos interiorizado que la economía debe crecer constantemente (metáfora natural, dando a entender que la economía es como una plantita que debemos regar y cuidar para que siga creciendo, porque si no lo hace, está enferma y acaba muriendo), el resultado visible es la capacidad de entender los números mucho mejor que las palabras. No en vano los números nos son interpretables (menos para quienes practican la “contabilidad creativa” ¬¬), mientras que las palabras sí. Y dado que son interpretables, también son manipulables, si no tenemos las armas suficientes para defendernos de esas manipulaciones (educación, señoras y señores, los males del mundo se acabarían con educación y conocimiento para tod@s).  Espero que esta gran crisis de valores (económicos, éticos y morales) que estamos viviendo sirva para recuperar las humanidades en detrimento de las ciencias (ojo, aplicadas a la economía de mercado), que nos ha hecho subir tanto que ahora la caída será muy muy dura. Espero que éste sea el resultado del minelarismo ese que está ya a la vuelta de la esquina.

Es bien sabido por todos que las relaciones de pareja, desde hace ya bastantes años, duran mucho menos que antes. Las personas no tenemos asimilado el concepto de “para toda la vida” del mismo modo que se tenía en épocas anteriores. Es bastante evidente que la pérdida de peso o influencia de la religión en nuestra vida diaria ha tenido mucho que ver. Antes no podías separarte ni divorciarte tan fácilmente. Era la iglesia la única que podía anular un matrimonio. Bueno, también podías dejar a tu pareja, aunque el rechazo social que se genera, sea cual sea el género, era muy elevado. En el caso de las mujeres mucho más. Además, en la mayoría de los casos, se formaba un matrimonio como se forma una sociedad empresarial. Se apostaba por una persona con la que formar un hogar, tener el mayor número posible de ñiñ@s, y que esos ñiñ@s te diesen el mayor número de niet@s y así hasta el infinito y más allá.

Todos estos valores/roles/guarever han cambiado mucho. En parte, la sociedad se ha liberado de muchos patrones de comportamiento que no permitían seguir más de un camino. El Camino, con mayúsculas. Por eso, ahora si una pareja no quiere casarse pero convivir, puede hacerlo. Y si deciden no tener ñiñ@s, nadie les va a juzgar por ello. Y si deciden ser padres/madres solter@s, tampoco serán repudiad@s socialmente. E incluso, si decides no tener pareja estable, e ir replicando repicando por ahí, teniendo amantes, amig@s de cama, y manteniendo gran parte de tu espacio individual libre de a influencia de otras personas, tampoco serás juzgado. Bueno sí, quizá por aquell@s resentidos que han decidido seguir El Camino, pero que en el fondo preferirían tener más libertad. Pero vamos, que puedes vivir con cierta tranquilidad, sea cual sea tu decisión. A pesar de ello, podemos decir que, por una cuestión estadística, la gente sigue emparejándose una vez tras otra. Los hay que encadenan parejas, los hay que se toman vacaciones emocionales, y los hay que no tienen pareja porque no pueden, pero sí desearían hacerlo. Así que casi todo el mundo “like to apply for a relationship, somehow”. Y la gran mayoría de las veces no funcionan, por infinidad de motivos, y es lo que me intriga. Pero a pesar de ello, seguimos en nuestra obstinación parejil, y no creo que sea exclusivamente por una necesidad exclusivamente sexual, como podría pensarse.

No hablaré de lo que no funciona en mis relaciones, porque creo que el que no funciona soy yo. Pero sí que diré que la gente, por lo general, no aguanta nada de nada. E incluso diré que ha aumentado el número de personas que desean creer que no funciona su relación, sin que eso sea necesariamente cierto. El otro día una persona me dijo que lo había dejado con su pareja tras varios meses, porque esa otra persona estaba yendo “demasiado lejos”. Me dijo que la relación iba guay, que se llevaban muy bien y le molaba bastante, pero que estaba aumentando el tiempo de convivencia (es decir, el rato que pasaban juntos en casa de uno de ellos), y que intuía que no iba a salir bien. El motivo era la tele. Me dijo que no le gustaba nada la tele, y que a la otra persona sí, en concreto le molaba el furgol, y que pensaba que eso generaría conflictos, así que lo dejó antes de que llegase ningún conflicto real. Y en teoría le molaba esa persona y las cosas iban bien! Es sorprendente como podemos montarnos películas para evitar mantener una relación, aunque ésta no sea mala. Es un ejemplo sencillo que no sirve para extrapolar y pensar que todo el mundo reacciona igual. Tengo más ejemplos, pero como son muy personales (o muy cercanos), mejor me los callo. Pero esos ejemplos denotan una tendencia a ver montañas donde sólo hay granos de arena, y a veces ni siquiera existen, sino que somos nosotros los que vamos dibujando granitos de arena en nuestra mente, que acaban por convertirse en una playa, tarde o temprano

Entonces me pregunto yo cuál es el objetivo, aunque sea inconsciente, para que en muchas ocasiones boicoteemos nuestras propias relaciones. ¿Es el miedo al fracaso y por tanto al posterior dolor emocional? Sería relativamente coherente pensar así, pues aplicamos una especie de tratamiento preventivo. Pero otras veces podríamos decir que el miedo no es al fracaso, sino al mismo éxito. Puede que tengamos miedo a enamorarnos, a engancharnos a una persona, a perder nuestra independencia y autonomía, a perder nuestro espacio vital. También sería relativamente coherente, pues es cierto que el modelo social de pareja que todavía impera, puede ser MUY asfixiante para la mayoría de personas. Pensar en convivir a tiempo completo con una persona, por muy agradable que sea, da algo de vértigo, tal como está modelada esta sociedad. No tenemos apenas tiempo libre para nosotros, pues el mundo laboral (el que curra, clar) ocupa más de la mitad del tiempo que estás despierto durante un día (a las 8 horas de turno, más desplazamientos, hay que sumar el tiempo que le dedica aquél desgraciad@ que además se lleva trabajo mental a casa), así que poca libertad queda. Si a esto le sumamos una relación de pareja clásica (con o sin CC ;-), asume que no podrás disponer de apenas espacio propio. Y si además le sumamos la manía que tiene ésta especie de procrearse en cuanto tiene ocasión, olvídate de tu independencia, pues una vez tienes ñiñ@s, tu centro de gravedad existencial se desplaza hacia ellos, a no ser que seas la peor persona del mundo. Sólo escribir éstas frases ya me producen estrés (no, es broma. Llevo muy bien el estrés ;-). Todo esto explicaría, en parte, la gran tasa de divorcios y rupturas sentimentales que se dan hoy día. No en vano, la duración media de los matrimonios es de 15.5 años, y hay que tener en cuenta que hay mucha gente de 50/60 que se sigue divorciando, por lo que la media para nuestras generaciones debe ser algo más baja.

Mi conclusión, ante todo este torrente de pensamientos y reflexiones, es que el tipo de vida que nos permite llevar ésta sociedad no se adecua al modelo de pareja clásica, y que debemos buscar alternativas, en la mayoría de los casos, porque las hay. Pero lo más importante es saber que si mantener una pareja te supone un verdadero esfuerzo (relaciones tortuosas), es que no merece la pena luchar. E igualmente si no te supone esfuerzo y lo que te ofrece y ofreces a otra persona es agradable y placentero, sin necesidad de luchas, no debemos buscarle los tres pies al gato. Ni los 5.

(Ojo, este post tiene un grandísimo spoiler de un libro que creo todo el mundo debería leer, que es “1984″ de George Orwell. Así que si no te lo has leído y crees que algún día lo harás, no te leas el espoiler que he ocultado pues cuento el final del libro. He avisado)

Los lectores más antiguos del lugar que se hayan tomado la innecesaria molestia de analizar la evolución del blog, habrán visto que últimamente la temática ha ido adquiriendo un tono más político. Siempre he hablado de la sociedad desde mi (poco) modesto punto de vista. He comentado aquello que me ha hecho gracia, aquello que me ha sorprendido, aquello que me ha molestado, o aquello que con mejor o peor criterio, me ha apetecido comentar. Pero últimamente, y casualmente (o no) un poco antes de que todo el tema 15-M estallara y yo me involucrara activamente en él, he empezado a hablar de la situación política del mundo actual, incluso económica, lo cuál es un poco peñazo. Puede que para vosotr@s, y  en parte, también lo es para mí. Quiero decir que hablar y pensar sobre estos temas no me sale así como así, sino que viene precedido de reflexiones, a veces incluso rumiaciones que me hacen pensar que la sociedad en que vivimos no es, ni de lejos, tan bonita como muchas veces nos empeñamos en creer e incluso intentar demostrar.

Pienso de que no soy el único que cree en ello. Somos much@s los que creemos que el mundo en que vivimos es una mierda, y cada un@ de el@os tiene sus propias ideas sobre qué cambiaría, qué mejoraría, qué le gusta y le disgusta. He de decir que mi situación personal no es, ni de lejos, mala. Tengo curro, tengo mis posesiones materiales, tengo mi círculo social, tengo más o menos la vida que quiero llevar. O mejor dicho, que mejor se ajusta a mi forma de ser dentro de un contexto determinado, porque siendo realistas, siempre hay cosas que te gustaría cambiar y no puedes, pero que creo que no tengo mucho de qué quejarme a nivel individual. ¿De dónde viene ese malestar? Quizá de mi idealismo innato, quizá de la educación/ideología de la que he bebido en mi casa, quizá es mi visión del mundo, influida por varias personas importantes con las que me he encontrado a lo largo de mi vida. O simplemente es una imposibilidad material de disfrutar sin más de lo que tengo, del mundo en que vivo, de la sociedad de la que formo parte, me guste o no. Ojo, no creo ser infeliz en estos momentos, pero no puedo volver la vista atrás ante el nefasto presente en el que nos hayamos, y sobre todo, ante el negrísimo futuro que nos aguarda (va a llegarrrr!). Esta visión me impulsa a leer, averiguar, pensar, indagar sobre el tema, por tener la sensación de que estando informado puedo minimizar la posible catástrofe (how stupid could I be…). O quizá por creer muy profundamente que la sociedad es la suma de los individuos, y por tanto, la acción de cada individuo ayuda en mayor o menor medida a cambiar la sociedad. Y si me preocupo por hacer una mínima aportación, seguramente

Por otro lado, pienso en si esta batalla interna que ocupa parte de mi tiempo no es estéril. Creo que mi idealismo a veces va demasiado lejos, y hago mías unas batallas que en parte ni me van ni me vienen, y que yo sólo ni de lejos voy a ganar. Ni sólo, ni aunque me alinee con gente que piensa y se preocupa sobre las mismas cosas que yo. Veo que hay mucha gente que, incluso teniendo una vida más complicada que la mía, tiende a desentenderse de lo que está pasando, sigue como si la situación social no fuese con ellos, quizá porque les va mejor que a la media, o quizá por todo lo contrario, es decir, tienen una situación personal tan complicada que no tienen tiempo para pensar de manera más global. Y luego están los que nunca se han preocupado por nada de nada, y no van a empezar a hacerlo ahora, porque están completamente felices en la sociedad en que vivimos (gente estándar, you already know what I mean). Y creo que, si llego a la conclusión de que no voy a salvar el mundo yo sólo (Jesuschrist’s Complex stuff), debería dejar de agobiarme, ni siquiera un poquito, por la situación global en que nos encontramos. Y pasaría a hacer como hace la mayoría de la gente y optaría por la filosofía “ésta no es mi guerra”, adquiriendo o demostrando cierto egoísmo. Seguramente ganaría en tranquilidad y calidad de vida, y se demostraría que la ignorancia da la felicidad.

A veces creo que es la mejor solución para encontrar cierta paz individual, y sin necesidad de que me laven el cerebro, creo que adoptar el Winston’s Style me vendría realmente bien, a pesar de la derrota y traición que supone hacia mis ideales. Quizá acabaría casándome con una chica cariiiii (igual algún día vuelvo a hablar de ellas, tras una breve “experiencia” al respecto… ), teniendo dos ñiñ@s, y un monovolumen. Y mis preocupaciones serían mucho más sencillas y extendidas. Si luego el mundo se acaba, pues doesn’t matter. Y si no se acaba, pues mira, habré ganado Aunque seguramente tendré que chapar el blog, por simple y llana coherencia. O subir vídeos de gatitos. No lo tengo claro aún…

Alguna vez he hablado sobre mi peor-mejor amigo, aunque nunca de esta manera. Sí había comentado alguna cosa relacionada directamente con él, e incluso había hablado hace ya varios años sobre la extraña amistad que mantenemos, la cuál hace que crea que es mi peor-mejor amigo, no sin motivos. Tengo un problema con dicha persona, no creo que demasiado grave, pero sí me preocupa lo suficiente como para reflexionar al respecto, en aras de buscar una solución. El problema es que casi muchas de las veces que discutimos sobre el tema que sea, yo acabo de mala hostia. Me altero mogollón cuando discuto con él. Sé que soy una persona que puede ser… digamos vehemente a la hora de defender una idea en una discusión del tipo que sea. Antes mucho más, pues con el tiempo, uno acaba dándose cuenta de que no sirve de nada alterarse a la hora de discutir, por lo que mi comportamiento y manera de enfocar las discusiones (del tipo que sean) ha ido evolucionando a mejor. De hecho, ahora sé que es más enriquecedor discutir desde la tranquilidad, pero la personalidad y temperamento de cada uno hace que sea más o menos capacidad para discutir asertivamente. En mi caso, no sin esfuerzo por mi parte, creo haber adquirido cierta capacidad para escuchar a l@s demás en una discusión (no todos son capaces, ni yo mismo siempre soy capaz de hacerlo). Analizo lo que la otra persona dice, pero por lo general, rara vez cambia mi idea base, pues como no es una idea ligera, sino razonada (que no quiere decir que sea correcta) se basa en argumentos férreos. Sí es cierto que yo me llevo casi todas las ideas de la otra persona y sigo rumiándolas, y si creo que tiene razón o que yo estoy equivocado en lo que pensaba, acabo por decírselo, pues muchas veces mis discusiones son de larga duración, y se alargan varias jornadas, pues una u otra persona retoma parte de la discusión, ya sea para seguir rebatiendo, o para reconocer parte de las razones del otro. Pero con mi peor-mejor amigo suelo acabar bastante enfadado, y podría decir que a estas alturas de la vida, sólo me pasa con él. Me pregunto el motivo, porque me da bastante rabia recuperar comportamientos que había conseguido reorientar a mejor. Tengo parte de culpa, por supuesto, y como tal, tengo que hacer autocrítica.

Comentaré que mi relación con esta persona es muy vieja. Lo conozco al menos 15 años, que para mi edad es un montón de años. Es más joven que yo, y a edades tempranas eso se nota. Y creo que en parte, esa diferencia de edad le llevó a idealizar parte de mis comportamientos (aunque tampoco demasiado, o al  menos no lo demuestra gratuitamente). Yo fui monitor suyo en la adolescencia, y por mi propia experiencia sí sé que se tiende a idealizar a l@s monitores/mentores que pasar por tu vida. Esa idealización puede convertirse en un arma de doble filo, pues podría reflejarse mediante una cierta adoración y a tomar como válido todo lo que haga esa persona, aunque también puede convertirse en una versíon más light de lo conocido en psicología como “matar al padre”, y generar una constante rivalidad en aras de demostrar que ese monitor no es más listo, o más sabio, o más fuerte o guarever. En el fondo es cierto complejo de inferioridad, y puede que en su caso se dé, porque es el más pequeño de todos los que formamos el grupo común. No sería descabellada esta teoría, y más si esta persona, en la mayoría de las discusiones que tenemos utiliza la odiosa técnica del frontón, que a mí me da bastante rabia. Yo siempre se lo remarco, y él alude a que parece que yo necesite que todo el mundo me dé la razón, o mejor dicho, que doy a entender que “si él no está de acuerdo conmigo, es porque yo asumo que sabe menos que yo”. Esto no es cierto (del todo), pues no necesito ni de lejos que me den la razón. Hay buenas discusiones son meros debates dialécticos, donde al final nadie tiene más razón que nadie, y tan sólo se intercambian ideas, y realmente no hay nada malo en ello. Pero si uno da un dato (que no una opinión) que conoce con exactitud (dato estadístico, económico, una noticia o guarever) y la otra persona dice que no es así, sin más, tan sólo para llevar la contraria, pues no es gesto o argumento muy coherente. Y cuando suele “frontonearme” de manera sistemática, acabo enfadado. Tanto que a veces me altero más de lo que me gusta, y es un comportamiento que no me gusta tener. Puede que yo sea así, pero eso no quiere decir que deba ser así, y por tanto, es una materia que queda en el “necesita mejorar”.

En su defensa he de decir que, debido a ciertas carencias en su formación, sé que a veces le trato con cierta condescendencia. No creo ser más listo que él, pues de hecho, le considero bastante inteligente, pero tiene carencias en ciertas materias (sobre todo humanísticas) que en ocasiones le remarco, no por hacer daño, si no porque creo que es importante que sea consciente de ello. Y puede que eso le siente mal, si yo tampoco soy demasiado asertivo en mis explicaciones. En el grupo de amigos que tenemos, la verdad es que todos nos metemos con todos, y nos reímos bastante cada uno del otro, pero todo muy sano. Deberé reflexionar sobre si mi actitud hacia él es más despectiva que hacia el resto. Puede que sí, aunque sin intención de ser hiriente (es sólo mi opinión. No puedo saber si le duele o no). Además desde hace ya cierto tiempo, intento no alimentar el conflicto, si es que me doy cuenta a tiempo de que la mecha está prendiéndose. Pero seguro que muchos de mis comportamientos hacia él no son los más correctos. O creo que, al menos, durante mucho tiempo, no han sido los más correctos, lo que puede que haya llevado a que esta persona también desarrolle cierto sentimiento de amor/odio hacia mí, pues de otra manera no se explica. No es así con todo el mundo, por lo que, me reitero en la idea de que bastante parte de culpa tengo en este asunto.

Si bien es cierto que piensa de manera muy distinta a la mía en muchos aspecto (economía, sociedad, política…), remarco que no necesito rodearme de gente completamente afín a mí. Es mejor cuando te mueves por diversos frentes, pues puedes aprender de todos ellos, y tengo amistades de todos los pelajes. Entonces sólo me queda pensar que se ha generado una especie de rivalidad estúpida por ambas partes, que no sirve más que para que yo, personalmente, me quede con cierto malestar, y él, pues no sé, siga pensando que tengo la idea de que no tiene ni puta idea, o de que pienso que es un poco inmaduro, o un poco ñiño, o “guarever de fak ji zincs”. El otro día, sin más, en una tarde de terraza y cervezas, detecté el frontonismo sistemático, y decidí no entrar en la batalla, y pensó que me había enfadado “porque no le daba la razón”. Le dije que no, que no necesito que me den al razón. Pero que me parecía agotador tener que escuchar y rebatir al Dr. No en conversaciones estúpidas y sin sentido. Que prefería quedarme callado antes que alimentar el conflicto “que va y viene” entre nosotros. Creo que en parte lo entendió, y se dio cuenta de que su actitud es bastante estúpida, al igual que yo me doy cuenta de que mi comportamiento, sobre todo cuando me altero, es bastante estúpido.

No sé si le mandaré esta entrada para que la lea (no lee el blog), pues sería bueno atajar el problema de raíz. Pero no sé si él será capaz de comprender lo que pienso de la relación, ni si yo seré capaz de comprender y aceptar su comportamiento ni lo que realmente pueda pensar de mí.

“El espíritu de la escalera” es un término que viene a decir algo así como que las mejores ideas, frases, propuestas que puedes aportar en una discusión, reunión, una entrevista, son precisamente las que te vienen a la mente cuando ya estás bajando las escaleras… una vez has acabado el encuentro, y por tanto, ya no sirven de nada. No sé si os ha ocurrido alguna vez; a mí unas cuantas. Por ejemplo. recuerdo una reciente entrevista de trabajo en inglés, donde me atasqué mogollón y acabó saliendo como el culo, y una vez había finalizado e iba de camino al coche, estaba diciendo mentalmente las composiciones gramaticales más perfectas que se han escuchado en inglés desde que Sekspir murió (Dramatización. Puede que no ocurriera así. ¬¬).

Esta especie de síndrome ha calado tanto en mí, que ha creado una variante distinta, que afecta a mis relaciones sentimentales. Su efecto consiste en que siempre que acabo una relación sentimental, más pronto o más tarde me pongo a evaluar a esa persona con la que ya no estoy, y la valoración es mucho mejor que durante la relación. Esto no quiere decir que durante la relación no haya valorado a esa persona como merece, sino que cuando ya no se está con esa persona, se puede ser un poco más objetivo. Y pensando en la mayoría de mis ex-parejas, la sensación que tengo es que no debería haber finalizado la relación. O mejor dicho, acabo pensando que esas ex son la persona perfecta para mí, para una vida común, sólo que quizá en otro momento, no en el que hemos coincidido. Es super extraño tener esa sensación, porque me lleva a pensar que soy un idiota, o un inconformista, o que no aguanto una mierda, o guarever. Pero ya son varias las personas que han pasado por mi vida (dejando huella, I mean), y de las que pienso que serían mis parejas perfectas pasados unos años. Aunque pasan los años (y las parejas), y la sensación y/o/u valoración posterior no desaparece, viviendo un constante espíritu de la escalera sentimental.

Empiezo a pensar que realmente sí que soy idiota (no se aceptan comentarios al respecto…), y que mis relaciones sentimentales suelen (o pueden) ser mejor de lo que yo percibo en el momento de vivirlas, pero mi tendencia a complicar las cosas hasta el extremo (estamos trabajando en ello. Pero cuesta.) hace que me acabe cansando de la relación. Porque además, hace poco me di cuenta de que era siempre yo el que acababa (de manera definitiva) mis relaciones. Esto es algo que también me lo tengo que hacer mirar, porque no puede ser coincidencia. Sé que soy inconformista hasta el extremo (¿puede ser una expresión de cierta inmadurez?) y además demasiado idealista y romántico, lo cuál me lleva a pensar que por el motivo que sea, la relación que tengo no es perfecta, a pesar de saber muy adentro de mí, que las relaciones perfectas no existen. Como siempre se suele decir, el primer paso para superar una situación es reconocerla. Puede que haya empezado a cambiar. Puede que no.

Soy una persona que hace un uso intensivo del email, y con mucha mucha gente, es la principal vía de comunicación. Es muy útil para comunicarte con gente que no tienes cerca, pero incluso con cierta gente con la que tengo contacto habitual, suelo enviarme mails. Y sobre todo, con personas con las que tienes confianza o en la que tienes “interés sentimental” (pasado, presente o futuro), pues es muy útil para poder transmitir ciertas ideas o sentimientos de manera mucho más precisa. Como ya he dicho en mil doscientas treinta y cuatro ocasiones, tengo la sensación de que soy capaz de expresarme mucho mejor de manera escrita que de manera oral. Así que, por ejemplo, con mis parejas siempre suelo mantener una intensa relación epistolar, en paralelo a la propia relación que tenemos in “real life”. Algún día, si se publicara toda la correspondencia de emails que he ido manteniendo con diversas personas a lo largo de mi vida (parejas y no parejas), creo que podría salir un libro bastante interesante. Pero bueno, voy a centrarme, que me desvío del tema principal.

En las últimos meses, parte de esa correspondencia que he mantenido con un par de personas, se ha visto expuesta o se ha visto comprometida, y el resultado ha sido nefasto en ambos casos. No voy a dar muchos detalles, pues si mi vida privada ya es coto cerrado, la de las otras personas implicadas ni os cuento. Pero puedo decir que, en ambos casos, otras personas han accedido a sus correos y estos emails les han traído problemas. Y hasta aquí podemos leer al respecto de esto sin comprometer la privacidad de nadie. Bueno, sí que puedo añadir que las personas que han leído esta correspondencia son respectivas sus parejas. Y además, para reforzar el tema del que hablo, os contaré que no hace mucho, otro par de amigas me pidieron consejo (en calidad de informático) para que pudieran protegerse mejor de los vistazos que sus parejas tenían costumbre de echar a sus mundos virtuales.

Y es aquí donde me asaltan las cuestiones que me hacen reflexionar. Esas cuestiones rondan alrededor de la confianza en la vida de pareja. Tenemos claro que la confianza es la base de cualquier relación, y la pérdida de la misma no es la muerte de la relación, pero sí es algo que se arrastra durante mucho tiempo. Entiendo que cualquier persona que lee el correo de otra es por puro vicio, o bien porque cree tener motivos reales para desconfiar de esa otra persona. Pero si no hay motivos reales para la desconfianza (e incluso habiéndolos) es de ser muy canalla. Momento confesiones: yo una vez se lo hice a una pareja, y acabé por confesarlo. Me sentía muy “susio” por ello y decidí que tenía que pedirle que cambiase las claves para no tener la tentación de seguir espiando. No entro en detalles sobre si yo tenía motivos o no para hacerlo, porque la base argumental de este post es que nunca los hay, por muy mal que esté la relación, o por muy poca confianza que tengas en esa persona, por el motivo que sea. Si quieres a una persona concreta y tienes una relación seria, debería ser obligación el confiar plenamente en dicha persona. Y si esa persona te dice A, debes creer que no miente. Y si miente, deberías dejarla casi inmediatamente, por los mismos motivos.

Nunca he sido nada celoso (es algo que no lo entiendo muy bien, pero eso ya se tratará en otro post… si procede), así que igual no termino de entender las motivaciones de una persona que siente celos por su pareja, y quizá ese sentimiento le lleva a tener que “controlarla” hasta tal punto. Pero aún así, no se debería de llevar a este extremo. Sé que este post es muy naif, muy inocente, muy bienintencionado, lo reconozco. Luego no siempre somos capaces de confiar plenamente, o de no mentir nunca, o de no sentir y/o provocar celos. Pero debería ser así. Toda persona que tenga o crea tener un mínimo de madurez emocional como para desear comprometerse (not talking about weddings!!) con otra, con todo lo que la palabra “compromiso” conlleva, debería ser capaz de cumplir estas premisas. Afortunado aquel que es capaz de cumplirlo (casi) siempre. Y no hablo por mí, que luego igual se me tilda de vanidoso. Y lo soy, pero por otros motivos ;)

Hace algún tiempo leí una de esas noticias que se me quedan grabadas con fuego, y que vuelven de manera recurrente a mi cabeza, pues creo que es de una importancia suprema, a la hora de entender ciertos comportamientos humanos. La noticia, publicada por ese gran genio que es Punset, viene a decir que el cerebro humano no es capaz de diferenciar entre el dolor físico y el emocional, lo cual me parece muy impactante. Creo que el dolor físico es algo que todos, en mayor o menor medida o intensidad, hemos sufrido alguna vez.  Yo por ejemplo, recuerdo que con 5 años me rompí la rodilla (de pequeño era un poco como el ñiño de cristal). De esa época apenas guardo recuerdos de manera precisa, pero sí recuerdo el dolor que sufrí cuando me la rompí. Han pasado más de 25 años de esa situación, y mi rodilla se recuperó fantásticamente bien, como el resto de huesos que me he roto o dañado a lo largo de mi vida, pero mi cerebro no olvida esa sensación de dolor. Si resulta que tratamos a nivel neuronal del mismo modo el dolor físico y el emocional, ahora entiendo un poco mejor por qué hay situaciones (o personas) que te hacen tanto daño, que un@ es incapaz de recuperarse del todo.

En apenas un mes, me he reencontrado con dos personas a las que quiero una barbaridad, que significaron (y significan) mucho para mí, pues compartimos parte de nuestras vidas durante un tiempo. Y resulta que las dos personas lo han pasado muy mal a nivel emocional en algún momento más o menos reciente de sus vidas. Y ambas aún arrastran ciertas secuelas de esa situación. Cada una lo lleva a su manera, pues son muy distintas, pero ambas siguen teniendo el sufrimiento y dolor tan presente, que condicionan sus vidas actuales. Es como tener un grave accidente de coche, que te deja secuelas físicas tan graves que luego te impiden realizar alguna función específica. Parece que quien sufre mucho por amor, por ejemplo, luego le cuesta mucho querer o sentirse querido de manera “sana”, al igual que quién tiene una relación dolorosa con su familia (sobre todo a edades tempranas), luego es incapaz de tener relaciones sociales igualmente sanas en algunos aspectos.

Creo que no estoy descubriendo la penicilina con estas sentencias. Es sólo que si entiendo las secuelas mentales que deja el experimentar dolor físico (desde que me caí en la moto hace un año y algo, no tengo miedo conduciendo, pero a veces no soy capaz de ir “tan suelto” en algunas situaciones determinadas, y eso que no me hice apenas daño), entiendo por qué a mí o a cualquier otra persona, le cuesta tanto superar ciertas situaciones emocionales. Además, vivimos en una sociedad que no permite desarrollar una salud emocional completa y verdaderamente sana, por la cantidad de agresiones que sufrimos, la cantidad de “luchas” que tienes que librar, por que quien tiene que encargarse de tu salud emocional a edades tempranas (tus padres, claro), también pueden haber tenido sus dificultades a la hora de desarrollar una salud emocional completamente sana. No está socialmente aceptado hablar abiertamente de las emociones, ni apreciamos la honestidad en ese sentido. Tendemos a desconfiar de la gente inestable, o lo que es mucho peor, sentir pena o condescendencia hacia esas personas, y por tanto, no tratarlas de igual a igual. ¿Podremos cambiar esta tendencia? Sería genial para tod@s, suframos o no.

Ayer me di cuenta de que estoy cambiando. Han sucedido una serie de acontecimientos en mi vida que han influido bastante, y la principal característica de mi personalidad, que es la intensidad con la que vivo y siento la mayoría de las cosas, se ha atenuado. Creo que es mi principal virtud y también defecto: soy muy sensible, y me tomo la vida demasiado en serio. Lo bueno lo disfruto más, y lo malo, lo sufro también más. A veces creí que era mejor así, pues a pesar del sufrimiento, las alegrías también son mayores. Alguna vez lo he hablado con amigxs, y algunxs están de acuerdo: si vives intensamente, las alegrías también son más intensas, por simple que sea aquello que te produce la alegría. Pero puede que no sea más que un mecanismo de defensa, pues quién soy yo para juzgar el nivel de disfrute de los demás? Igual mi alegría no es ni la mitad de intensa que la de cualquier otra persona, pero yo me creo que sí, para sentirme mejor con mis defectos y virtudes.

No sé muy bien cuándo empezó a rebajarse la intensidad, pero sí tengo claro cuáles fueron los acontecimientos que provocaron esta rebaja. No los relataré, por supuesto, porque como muchas cosas en esta vida, implican a terceras personas a las que quiero, y que no tienen porqué parte de sus vidas reflejadas en un blog cualquiera. Pero me he dado cuenta de que esos acontecimientos han provocado en mí cierta apatía, y me he cuestionado, creo que inconscientemente, ese nivel de intensidad con el que he ido bambando por la vida. Y de manera también inconsciente, mi implicación se ha visto afectada. Ya no siento como sentía antes. Ya no sufro como sufría antes. Ya no me enfado, ni discuto, ni me altero como lo había antes. Ya no río, ni tampoco lloro como antes. El nivel de intensidad en mis relaciones de pareja se ha visto afectado, y ni quiero, ni deseo que me quieran con toda la intensidad que he llegado a conocer en el pasado. Me conformo con menos, y puede que también ofrezca menos. Hablando hace un rato con mi mejor amiga, me decía que era un poco egoísta por esto (y por otras cosas), y yo pienso que no es cierto (del todo). No me apetece aplicar tal nivel de intensidad, porque lo bueno es muy bueno, pero lo malo es muy malo. Me cansé.

En parte es una derrota, porque mi grado de idealismo sigue intacto, y siendo consciente de lo que puedo llegar a dar y recibir, conformarme con menos es una pequeña derrota. Pero visto de otro modo, es una victoria. Es un ejemplo de madurez, pues he aprendido a pasar por la vida sin que me duelan ciertas cosas. O quizá porque me han dolido demasiado, no sé. Pero en ese camino hacia la ataraxia que (para mí) es la vida, he conseguido pasar al siguiente nivel. En este nivel, el grado de intensidad con el que debo vivir las cosas, es menor. Ya sea por exceso de momentos agradables, o por defecto de preocupaciones, ambos estados conducen a la plena felicidad. Si no soy capaz de conseguir el exceso de momentos agradables (sí puedo, pero la vida se compone de muchas variables que no controlamos, por lo que no depende en exclusiva de mí), al menos minimizaremos el impacto de los momentos desagradables. Y para ello, hay que tomarse la vida menos en serio. Pero sin reirse de ella, que eso sería de idiotas.

Los que no me conozcáis personalmente, o que me tengáis agregado a la red de redes sociales, igual desconocéis que estoy bastante implicado en las movilizaciones generadas a raíz de la manifestación del pasado 15-M y posteriores campamentos urbanos que han ido brotando por España y el resto del mundo. En España en concreto se pedía, básicamente, una democracia real y representativa, pues creemos (algunos al menos) que la actual democracia es incompleta, y ficticia, pues a pesar de que tengamos elecciones “libres”, la capacidad de que el pueblo, que es soberano, pueda hacer algo más que depositar una papeleta en un sobre de metraquilato cada 4 años. Además la ley electoral del país es bastante restrictiva, y elección tras elección, el resultado es que, cada vez de manera más acusada, vivimos un sistema bipartidista. Otra de las consignas claras del movimiento es la creencia (muy cierta, en mi opinión) que la clase política (pepesoe, mostly) no nos representa para nada, aunque sean nuestros representantes. Después de una situación de hastío, corrupción política, paro descomunal, falta de expectativas para jóvenes y no tan jóvenes, muchos decidimos salir a la calle. Además, coincidía con unas elecciones autonómicas y locales, por lo que se había generado cierta burbuja alrededor de estos campamentos urbanos, donde la gente había creído en la posibilidad de cambio. Pero esa burbuja era ficticia, al menos para la gente que no estaba demasiado implicada en el movimiento. Las estadísticas indicaban lo que ha ocurrido, y no es otra cosa que la debacle del partido del gobierno, y mayor poder todavía para el partido de la oposición. Como he leído esta mañana en la prensa, hemos pasado de un sistema bipartidista, a uno monopartidista.

Pero lejos de analizar el resultado de las elecciones, que yo personalmente intuía, quiero analizar lo ocurrido estos días en las plazas de los pueblos. Sólo puedo hablar de mi ciudad, Valencia, pero creo que podría ser extensible al resto de grandes ciudades de Espain. Lo primero es que creo que se había generado mucha ilusión, no sólo por parte de los movilizados, sino por parte de los “dormidos”. El movimiento empezó a crecer de forma exponencial conforme se oían ruidos de desalojo por parte de las autoridades. La gente que creía en lo que se defendía, aunque ellos no fueran inicialmente movilizados el 15-M, decidieron que había que apoyar el movimiento. Y adicionalmente, al difundirse masivamente por la prensa “oficial” que todo era muy pacífico, muy festivo, muy utópico, la gente de a pie salió a la calle también, para ver “qué se cocía”. El sábado, por ejemplo, la plaza del “Quinze de Maig” de Valencia parecía más un parque temático que una concentración de carácter reivindicativo, donde las familias iban a ver a la gente, los señores iban con sus señoras, todo el mundo haciendo fotos a la gente, a los carteles de los “movilizados”. Muy “surrealista”… pero muy bonito, la verdad. Parecía que había soltado prozac en el aire mediante aspersores, y la gente estaba super feliz. Sólo por eso ya ha merecido la pena. No obstante, la mayoría de la gente que iba sin saber de qué iba el movimiento, no entendió nada del mismo. O mejor dicho, obtuvo una idea equivocada. Podría dividirlos en 2 grupos: los que sabían de qué iba el tema (principalmente jóvenes y de izquerdas, I must say it), y los que no. Y el grupo de los que no sabían de qué iba aquello, los dividiría en otros sub-grupos: los que iban a hacer fotos al parque temático “Quinze de Maig” como quien sale en fallas, y los que se interesaban por el movimiento dese un punto de vista político. Este último grupo es el más interesante, sociológicamente hablando, porque es el que puede ser movilizado y sobre todo “educado” para que entiendan la reivindicación base (mejora de la ley electoral, supresión de privilegios para la clase política.. .Todo completo aquí). Y este colectivo fue bastante diverso, desde el abuelito de izquierdas super concienciado, que ha esperado la revolución toda su vida, hasta la señora de mediana edad, que puede que haya variado su voto entre pesoe y pepé, y sabe que ninguno de los dos presentan grandes diferencias. Esto es importante, para que no se polarice el movimiento como algo meramente de izquierdas o revolucionario, porque no es cierto. Y parte de esta gente, a la que pude escuchar en comisiones, daban la sensación de creer que igual este grupo de jóvenes que han decidido tomar la calle pacíficamente, le podían dar la solución. Dicho de otro modo más simplista (pero real): estaban esperando que se les dijera a quién votar. Son varias las personas que directa, o indirectamente, me preguntaron esto. Es como si han escuchado durante años a los políticos pepesoes, y se sienten tan alejados de ellos (como todos), que pensaban que iban a encontrar la solución en las asambleas creadas. Lo cuál da una muestra del descontento generalizado, te creas o no la revolución, seas conservador/a o de izquierdas.

Mi opinión, y la de casi todos los que estamos participando activamente en el movimiento, es que esto es una carrera de fondo. Y no sabemos qué cambios conseguiremos. Pero seguro que algo se consigue. Ha sido una bofetada en la cara a los políticos, y aunque realmente nadie (en su sano juicio, es decir, sin exceso de prozac) creía que se fuese a cambiar el resultado de las elecciones del 22-M, realmente ha afectado al voto final (más info, aquí). En sólo una semana, y sin pedir nada claro, salvo que la gente fuese consciente de lo que supone cada acción. Así que sabiendo que tenemos unas generales de cara al año que viene, si no se adelantan, el trabajo de concienciación masiva es muy importante, para que la gente abra los ojos, y como mínimo, esté informada, y que decida por sí solo.

Ahora mismo, después del caos de la semana pasada, la cosa se va asentando, y las comisiones ya van trabajando de manera estable. Son una barbaridad, y la gente está proponiendo infinidad de cosas razonables. Si bien es cierto que la parte de la asamblea a micro abierto es algo “free” e incluso “marxista”, como dicen por ahí, el trabajo de las comisiones es una pasada. Y hay de todo tipo: jurídica, energética, de acción, educación, género, económica… Yo estoy participando en una llamada “Accioń social y participación”, que es tope interesante (para un aprendiz de sociólogo como yo :))) Desde esta semana además, las asambleas (que no las acampadas) se están expandiendo por los diferentes barrios y pueblos de Valencia (más info, aquí), para transmitir la información básica, y promover la participación y casi casi, el autogobierno (hasta donde lleguen las posibilidades, claro).

Resumiendo, diré que creo que hemos vivido algo muy grande a nivel de conciencia colectiva, porque la gente ha vuelto a creer, aunque fuese mínimamente, en su propio poder de decisión, o dicho de otro modo, a vuelto a creer en las personas, alejándose más todavía de la clase política. Mi opinión es que esto servirá para que se realice un cambio profundo a nivel social, y eso implica también un cambio en la manera de hacer política por parte de nuestros gobernantes, que es lo que se pide. El camino es largo, y como sabemos, habrá gente que nos critique, se burle, ensucie y/o/u trate de apoderarse de la energía generada en las asambleas y comisiones. Pero si no perdemos el norte, podremos salir vencedores, y en definitiva, conseguir una sociedad más habitable desde la ética, tanto individual como colectiva.

El otro día me fui a la playa (ya he empezado mi temporada nudista 2011 ;), y me fijé en un grupo de jóvenes que estaban cerca de mí. Eran de aspecto pulguístico, es decir, perroflautas. Estaban una par de ellos felizmente jugando a no sé qué, mientras otro dormía, y otro jugaba con uno de sus perros (típico, no?). Por un momento pensé que eran extranjeros, pero luego dudé por algo que no viene al caso. Pero da igual su procedencia. El tema es que pensé en el perroflautismo como modelo de vida, y lo vi como algo más que acertado, y más en los tiempos que corren. El mundo que conocemos se desmorona, pedazo a pedazo, tanto económica como institucional, moral, ética y socialmente. Auténtico cambio de ciclo en toda regla, que ya veremos cómo acaba (mad max!!!). Y ante esta pérdida de los pilares básicos de la sociedad en que vivimos, hay que buscar alternativas.

La base de la sociedad/economía actual es… el dinero, ni más ni menos. Tenemos que producir dinero para mantenernos, y sobre todo, para poder mantener el nivel de caprichos/lujo que hemos adquirido, o deseamos adquirir. Para producir ese dinero, la mayoría de las personas dependemos del rendimiento de nuestro esfuerzo: el trabajo. A cambio de ese dinero, no sólo damos nuestro esfuerzo (mayor o menor), sino que damos lo más preciado que tenemos, que es nuestro tiempo. Una vez se nos agota la capacidad de trabajar, y sólo nos queda tiempo, en compensación a ese esfuerzo, el estado nos paga una pensión hasta que nos muramos, que teóricamente sale de los impuestos que hemos ido pagando (mentira, porque saldrá de los impuestos que paguen los que trabajen en ese momento). Pero ahí ya es demasiado tarde para disfrutar de nuestro preciado tiempo, porque estamos cansados, y viejos, y feos, y gordos, y calvos, y puede que hasta solos. Y entonces ya no tiene gracia tener tanto tiempo libre. Si no estáis de acuerdo con esto, argumentad lo que penséis en un comentario, que será debidamente respondido, y si procede, ampliado en otro post.

Por contra, los perroflautas tienen un modelo de vida distinto, pues su modelo de producción, si es que producen, es completamente distinto. Se dedican a vender sus cervecillas baratitas, a organizar raves, vender drogaína, hacer pulseritas y baratijas, y en definitiva, a subsistir mediante alternativas muy distintas al “trabajo por cuenta ajena”. Es legítimo este modo de vida? Empiezo a pensar que mucho. Lo primero es que disfrutan de su tiempo mucho mejor que el resto de personas. Por ejemplo, este grupo de perroflautas de la playa estaban viajando con su shaggyneta (muacks ;) por la comunidad, puede que por toda España. Igualmente, recuerdo cuando fui a Granada, que habían mogollón de dog-flutes de mogollón de países (muchos nórdicos) que estaban de manera itinerante, con sus puestecitos ambulantes. Te paras a pensarlo bien, y resulta que esta gente viaja mogollón. Seguro que han visitado más zonas de las que cualquier ciudadano medio visitará en su vida. Además no pagan impuestos, no tienen problemas de deudas, ni de hipotecas, ni de si se quedan en el paro y tienen que pagar la letra del coche o mil historias más.  Y lo más importante, es que hacen todo lo que le da la gana en el mejor momento, es decir, la juventud. El resto de gente pro-sistema puede hacer algo parecido (de hecho muchos lo hacen), que es dedicarse a viajar en caravana cuando te jubilas, y visitas los países y ciudades que no pudiste conocer cuando tenías que dedicar 2400 horas anuales a trabajar.

Partamos de la base de que no soy perroflauta, a pesar de haber llevado rastas. Aunque no tengo un duro, soy un poco pijo para ciertas cosas, y me cuesta concebir situaciones distintas a las que tengo. Además, cuido bastante mi higiene, y me costaría bastante acostumbrarme a las pulgas. Pero todo es ponerse, vamos… La principal pega que le veo al modo de vida perroflautil, en comparación con el modo de vida pro-sistema, es la edad avanzada. Nuestro sistema nos “garantiza” una pensión digna, con la que poder vivir los últimos años de vida sin necesidad de rebuscar en cubos de basura. El perroflautismo no te lo garantiza (porque no te garantiza nada, vamos). Pero lo piensas bien y ves que el sistema actual no consigue evitar que algunos yayos tengan que ir a buscar comida a los contenedores cercanos a los supermercados. Y además, los recortes que está haciendo el partido SOCIAL-ista, hará que muchos de los de mí generación (sí, tú), no tenga derecho a una pensión digna. Se aumenta el número de años a cotizar en momentos de menor empleo, y cuando los jóvenes se incorporan más tarde al mercado laboral. Dato: para tener derecho a toda tu pensión con la ley actual, tendrías que trabajar sin parar desde los 30 a los 65 (35 años de cotización máxima). Mucha gente que haya estudiado una carrera y se haya empanado un poquito, ya no llega. Pero con el nuevo cambio de ley, que aún no está en vigor, los años aumentarían hasta los 37. Lo que implica que menos gente todavía tendrá derecho al 100% de jubilación. Cuando seamos viejunos, resulta que muchos de nosotros estaremos con el culo al aire, algunos terminando de pagar sus hipotecas de a 35 años, y recibiendo una pensión equivalente a 600 leuros actuales, por lo mucho que se recortará la pensión por la falta de años cotizados. Tengo un buen amigo que plantea una alternativa para resolver el problema de la vejez en nuestra sociedad, pero igual es demasiado extrema, hasta para mí, que no es otra que la exterminación de la gente de cierta edad, como ocurría en “La fuga de Logan“. Así que igual es mejor el perroflautismo, pues sólo por la calidad de vida que tiene muchos durante la edad que más mola, ya merece la pena. Y por calidad de vida, no me refiero a las cosas materiales, pero intuyo que ya contabais con ello.

Ayer, viendo nuevamente las noticias ca la mamma, tuve un momento de lucidez cual borracho, pues me llegó una reflexión a la mente que me dejó un buen rato descolocado. Como podréis saber ya a estas alturas de mi vida (y de mi blog), soy una persona bastante preocupada por la mayoría de temas que me conciernen, aunque sea poco. Incluso últimamente, mis post se han vuelto un poco más “duros” en contra de la sociedad o del sistema. Todas estas reflexiones no son tonterías que pienso así como así (o igual sí), sino que son situaciones que vivo en mi día a día, y que en mayor o menor medida, me incomodan. Soy bastante sensible y por tanto, seǵun qué cosas, me afectan sobremanera. Sin ir más lejos, el otro día estaba discutiendo con mi peor-mejor amigo sobre su intención de no votar en las próxima elecciones, y casi nos enfadamos (como otras tantas veces que discutimos), y se lo conté a mi hermano al día siguiente, y me dijo, literalmente: “te veo demasiado politizado últimamente“, y pensé que era necesario estar politizado, indignarse (como decía el yayo éste francés), salir a la calle (el próximo 15-M me manifestaré por primera vez en 15 años) y protestar contra esta mierda de sistema, sociedad, situación que vivimos.

El caso es que, por supuesto, no soy un Braveheart (soy más del tipo rave-heart ;), no soy un líder de masas. Qué quiere decir esto? Que ni de lejos soy el único que se encuentra en esta situación. Cada día hay más malestar, no solo por los parados de este país (que la mayoría no se rebelan contra nada de nada. Bueno sí, contra la expulsión del barça-madrid), sino de mucha más gente que tiene su vida hecha, pero que aún así, no le gusta lo que ve. Como yo. Siempre pensé que toda la gente que vivía en su mundo-burbuja consumista, hedonista, estúpido (en mi opinión), sin opinión crítica independiente, sin capacidad de análisis de lo que (creo que) realmente ocurre e importa, toda esa gente estaba manipulada por la mano negra de la sociedad. “Un mundo feliz”, vamos, nada que no sepáis. Me seguís, no?

Mi momento de lucidez de ayer, y es lo que me dejó un rato atontado (igual todavía me dura),  fue pensar justo lo contrario, es decir, igual los manipulados somos la gente que se enfada, se indigna, se politiza, no se deja llevar, piensa demasiado en cosas que le afectan, pero que ni de lejos puede solucionar por sí mismo. Pensad en ello, pues al final, la “gente burbuja” es aparentemente feliz en su estupidez, en sus centros comerciales, en sus vacaciones en Ibiza, en su cola del paro, con sus mundiales de furgol, con sus “aquí hay tomate”, con sus drogaínas, en sus guarri-burguer kings, sus sandalias a juego con el bolso, con sus tardes de gimnasio para estar “to-güen@”,  con sus monovolúmenes y sus 1,33 ñiños por mujer en edad fértil, sus pepé-pesoe, su monarquía parlamentaria, sus mourinhos y guardiolas, sus yastin vivers y leidi gagas, y en definitiva, con todo lo que llamamos sociedad occidental. Puede que el manipulado sea yo, por creer en mis conspiranoias, por creer que otro mundo es posible, por creer que este modelo de sociedad es una mierda, por no apreciar todas las libertades (de consumo) que tengo a mi alcance, y en lugar de disfrutar y ser happy-monguer como la mayoría, me enfado. Igual el equivocado soy yo. Podría acabar con el muy bonito eslogan de “come mierda: millones de moscas no pueden estar equivocadas”, para cerrar de manera pseudo cómica el post. Pero no es así, pues, sinceramente, a veces ni siquiera le veo el punto a este malestar e indignación contra la sociedad en la que vivo, que, con mayor o menor intensidad, me acompaña desde que tengo uso de razón (relativamente madura).

(Aviso a navegantes: es un tocho considerable, de lejos, el post más largo que he escrito)

El otro día, a raíz de este post donde hablaba de lo viejunos que pertenecían a una generación bastante ignorante, por unos motivos muy concretos, propios de la época vivida en el pasado. Y decía que las generaciones venideras estaban abocadas a disfrutar de viajes for dummies como los de Inmserso, pues era una generación muy ignorante. Y uno de mis cienes y cienes de lectores se ofendió discrepó, pues al pertenecer a una de esas generaciones venideras, se dio por aludido. Prometí desarrollar más mi reflexión, y aquí viene, no sin antes recordar(te) que las reflexiones para las masas son unas, y las reflexiones de los individuos son otras. Muchas veces convergen (gregarismo), aunque por suerte, hay casos en las que divergen.

Lo primero que creo debo decir es que, cuando hablo de las generaciones venideras, me refiero a la gente que puede tener ahora mismo entre 15 y 25 años (con pequeños márgenes superiores e inferiores). Cuál es la principal característica común que tiene, mayoritariamente, toda la gente de esta edad? Unos padres de cierta edad similar (entre 40 y pocos y 58 muchos). Y esos padres tienen unas características comunes entre ellos, por haber vivido en la época en que lo han hecho. Luego entraremos a diseccionar esta idea, pero es importante que quede claro este punto, pues como ya sabéis, soy de la teoría del “barril-botijo“, así que según cómo sean nuestros padres, seremos nosotros. Por eso, igual debo empezar hablando de dos generaciones de padres: la de los míos (55-70), y la de los venideros (40-55).

Parto de la base de que conocéis, aunque sea superficialmente, la historia reciente de este país. Es decir, la sucesión de hechos: Guerra civil, dictadura con tres fases, siendo la primera el autarquismo/represión/exilio, posteriormente el aperturismo en los 60, que desemboca finalmente en los cambios que llevaron a la transición en los 70. La gente de unos 55-70 se ha criado en la década de los 60, o mejor dicho, se ha formado en esa década. Al igual que sus padres, tienen grandes deficiencias culturales y educativas (es inherente a todas las generaciones, realmente), pero ya no ha vivido la guerra. A pesar de que los 60 siguen siendo oscuros y tristes, empieza a aparecer colorcito, y la represión es mucho menor, pues entra dinero y gente extranjera (turistas) en el país (las películas de la época son una buena muestra), lo cuál hace que cambie la mentalidad progresivamente. Esta misma gente es la que luego exige una transición a la democracia en los 70, es decir, derechos y libertades esenciales, al modo de nuestros vecinos europeos. La mentalidad de esta gente se forja en la dualidad entre el respeto hacia ciertos poderes de antaño, y el deseo de libertad y derechos tan básicos como la educación universal y gratuita. Y esa es la mentalidad que trasmiten a sus hijos. El rasgo más importante de la mentalidad es concepto educativo. Con muchos matices, pero la gente que ahora tiene unos 30/40 años es la primera que accede masivamente a la educación secundaria y universitaria. Esto es muy importante, porque rompe con el clasismo de la etapa anterior, donde la gente dejaba el colegio a los 12/14 años, para trabajar donde tocase, porque la situación económica así lo exigía. Y tened en cuenta que todos, absolutamente todos los que estudiaron una carrera en los años 60, accedieron a un puesto de trabajo de nivel elevado, donde el salario era también elevado. No en vano, esta gente es la que transformó el país, y es la gente que sigue ocupando las altas esferas de poder a todos los niveles (económico, empresarial, político…) Con estas bases, se genera la idea colectiva de que “para ser alguien en la vida tenían que estudiar”. Y por tanto, a pesar del bajo (y a veces nulo) nivel educativo de los padres, l@s hij@s seguían estudiando. Bueno, no seremos inocentes, pues no tod@s seguían estudiando, pero sí eran conscientes de lo que eso suponía, y de ahí que mucha gente se arrepienta de no haber seguido estudiando y empieza a hacerlo a edades tardías. Estudiar suponía trabajar en un sitio distinto a la fábrica donde trabajan tus padres, que no es ninguna tontería. Por eso, como dije en los comentarios, esta generación es la primera que claramente vive mejor y está infinitamente más preparada que sus padres. Puede ser un ejemplo o no de lo que quiero decir, pero existe mucha gente de esta edad que tiene o tenía vocaciones de carácter artístico que ha sido frustrado, porque los padres no permitieron que las desarrollase. Hablo de gente con un talento innato en dibujo, pintura, música, danza, que por presión familiar, dejaban esas pasiones para estudiar una “carrera de las de verdad”, y creo que todos los de esta edad conocemos a alguien en esta situación.

Qué pasa con la gente que tiene ahora 45-55 años? Su juventud ya ha sido en los últimos 70 y sobre todo, en los ochenta. Otro mundo completamente distinto, a pesar de estar en el mismo país. El cambio social que ha sufrido el país, sobre todo en los 80 es una pasada, que creo que ha sido la década de la ruptura entre el país rancio anterior que creo Franco, y el país rancio actual que ha creado el capitalismo. Esta gente que se crió en los 80 reciben, de golpe y porrazo, una brutal ola de cambios, libertad, hedonismo gratuito, drogas (no soy un carca anti-drogas, por supuesto, pero han influido mogollón en el cambio de mentalidad de este país), lo cuál hace que el cambio de valores en la mentalidad sea también brutal. Debido a los cambios económicos ocurridos, por ejemplo, ya no es imprescindible estudiar “para ser alguien en la vida”. El proceso es lento, pero ha impregnado en esta generación, y lo ha transmitido de manera inconsciente a sus hijos (15-25), y la anterior cultura del esfuerzo para conseguir objetivos se ha desvanecido. Ejemplos que pueden parecer tópicos, pero que no son tonterías: un/a futbolista, un/a modelo, un/a actor/actriz, un cantante, un _______ (rellene el espacio en blanco a su antojo) gana mucho más que cualquier profesión en la que debas prepararte durante 5 años, más master, más doctorado, más bla bla bla. Además, la generación anterior (la mía) es la del baby-boom, y como decía antes, es la primera que accede e masa a la universidad. Eso implica que, a diferencia de sus padres donde la dualidad “carrera/super sueldo”, el estudiar una carrera ya no te garantiza un buen sueldo, y en ocasiones, ni siquiera un trabajo (gente de letras: rebelaos!!). La máxima expresión de esta idea es lo que hemos vivido hasta hace un par de años, donde un peón de albañil cobraba más que cualquier ingeniero (no es un tópico, conozco a obreros e ingenieros). Adicionalmente, es importante tener en cuenta que estas madres son las primeras que acceden de manera regular al mundo laboral (remunerado, claro, porque trabajar siempre se ha trabajado), lo que implica dos cosas: 1. la educación de los hijos se ha cedido a partes iguales a la escuela y a los abuelos, y 2. el nivel de renta de las familias ha aumentado considerablemente. Consecuencias? Menores sin un tutor de a diario que te controla como ocurría anteriormente (generalmente la madre); y acceso masivo a objetos de consumo y caprichos que antes consistían una recompensa (bici, consola, ordenador, bla bla bla), que ahora se regala sin más, básicamente, porque no supone un esfuerzo económico para los padres.

Estos cambios en la mentalidad y comportamiento de las gentes de bien y de mal, dan lugar a varias cosas significativas, que tendrán sus consecuencias durante varias generaciones posteriores (al menos cíclicamente saldrán reflejadas). La primera, que es lo peor de todo, es el peligroso y progresivo deterioro que ha sufrido la cultura. Como bien decía el (indignado) lector SaviPv, el problema cultural de nuestro país es endémico, y todas las generaciones lo han sufrido, y parece que lo sufrirán. Pero lo que se había conseguido cambiar, más que el nivel cultural en sí, es la percepción y la importancia que se da la cultura y la educación, y es aquí donde se ha involucionado una barbaridad. Es algo bastante grave, porque cuanto mayor es el acceso a la información y el conocimiento (Internet will save… and fuck us up, too), menor es el interés por el mismo. Además, es una verdadera pena, porque ese nivel económico superior de las familias, debería suponer un mayor acceso a la educación, y por contra el abandono escolar está incluso aumentando, por la falta de interés (sobre todo de los padres) hacia esta educación. Una prueba de este desinterés es el nivel de faltas de ortografía y las carencias en la capacidad de expresión y comprensión, pero no de los ninis estos de los que se habla ahora, sino de los universitarios actuales, lo cuál no es ninguna tontería.  Mi única esperanza es que, basándome en mi teoría de los barriles-botijos, mi generación, que ahora empieza a tener ñiños como conejos (es una plaga preocupante, en serio), puedan revertir algo la situación, volviendo a recuperar valores en materia, sobre todo, educativa, al igual que sus padres hicieron con ellos. Observando a la primera hornada de estos nuevos ñiños, me da a entender que es posible cambiar. Esperemos que así sea.

En mi opinión, el concepto de pasional está tergiversado, pues en virtud de la pasión y el enamoramiento se cometen infinidad de estupideces, desde detalles sin importancia hasta asesinatos.  Por tanto, puede que la pasión como tal no sea tan buena por sí misma. No en vano, dicen los listos que el amor pasional es como una droga, que te altera por completo la percepción, y hasta la forma de pensar. Se dice que distorsiona la percepción, y la persona amada es más bella ante nuestros ojos, es más lista, es más ideal de la muerte… Y como droga que es, cuando te acostumbras a la misma, ya no tiene los mismos efectos. O peor aún, si te enganchas a esa droga y te la quitan, cometes locuras por intentar conseguirla de nuevo. Nada que no sepáis, aquell@s que sí os hayáis enamorado perdidamente.

Y me pregunto yo qué tipo de amor es el que me puede sentar bien, sin necesidad de pasar por desajustes químicos, hormonales, perceptivos, entre otros. Para empezar, como bien me decían varias personas recientemente, lo importante es precisamente lo que queda cuando se acaba esa fase de enamoramiento/ceguera. Si las dos personas son compatibles, se puede haber formado un vínculo importante, que permita construir un futuro común. Si por el contrario, existen diferencias de base, se generarán conflictos, que acabarán por tornar el amor en… desastre. A veces se es valiente, y se es capaz de ver que las cosas no están saliendo bien, y otras no, dándose eternas oportunidades, hasta que llega el drama. No hablo de mi vida particular, pues casi nunca pongo ejemplos de mi vida, sino que hablo de resoluciones más que corrientes y comunes. Un ejemplo bastante típico: conozco varios casos de parejas con un ñiño, que cuando empiezan a tener problemas, deciden tener otro ñiño para recuperar esos momentos de felicidad. Wrong!!! No conozco ningún caso en que ese nuevo ñiño haya supuesto una solución a sus problemas.

Entonces pienso en qué pasaría si empezase la casa por el tejado (que podrían ser los cimientos)? Es decir, si en lugar de conocer a alguien, enamorarme perdidamente, y crear una base, o acabar la relación, lo hiciese al revés, es decir, conocer a alguien, crear una base, y después empezar una relación? Sería ideal, porque si ya conoces lo suficiente a la otra persona, difícilmente te encontrarás con sorpresas fuertes a la hora de convivir, por ejemplo. Es una especie de amor racional o espiritual, en contraposición al amor pasional. Me consta que hay gente que lo hace, aunque por lo general, el origen de la relación es más una necesidad y un intento de no acabar solo, que un verdadero amor. Es lo que ya comenté en la (controvertida para algunos) entrada de las parejas CC (1 y 2), donde conforme nos acercamos a una edad en la que se nos pasa el arroz, decidimos rebajar el listón, y empezamos a ver a más gente con buenos ojos, independientemente de su físico. Porque como siempre he dicho, y siempre diré, la primera atracción siempre es física. Sobre esto veo más contras que pros, o mejor dicho, más impedimentos que ventajas. Es difícil encontrar a una persona que se adapte a ti espiritualmente, que te atraiga los suficiente, y que además desee formar equipo contigo. No es imposible, pero es muy difícil. Puede que se cumpla alguno de estos requisitos, pero es casi imposible que se cumplan todos. Aunque igual ya lo has encontrado, está (o estaba) delante de ti, y no has sido capaz de darte cuenta. O te has desviado del camino, y te has fijado en otra persona. O igual todavía no sois esa persona que llena espiritualmente al otro, y es cuestión de tiempo que cambiéis uno u otro…

Puede parecer una entrada algo pesimista, porque presupongo que casi todas las parejas acaban cagándola. Es parcialmente cierto: como a veces he dicho, no creo en el amor para toda la vida (1 y 2), al menos no en el amor pasional. Pero empiezo a creer en algo distinto y alternativo, y puede que empiece a buscarlo o construirlo. No es otra cosa que el amor racional. Si lo consigo, se acabará demostrando que el “Drama Queen” de mis múltiples desengaños amorosos soy yo, y que todo es mucho más sencillo…

El otro día, a razón un post de por aquí, un lector de este blog (un saludo, Pedro :-) dejó un interesante comentario (como todos los suyos) que me gustó mucho, sobre todo por una idea que es genial, porque es evidente, pero pasa desapercibida, es decir, no paramos a reflexionar sobre ello. Y no es otra cosa que el lenguaje mental que tenemos, nuestro propio dialogo interno. El indicaba que era una comunicación casi ininteligible para los demás y es muy cierto. Se supone que pensamos principalmente en palabras, y tenemos un hilo constante de frases, muchas veces inconexas, inacabadas, que si fuera posible reproducir en voz alta, nadie sería capaz de entender. Quizá ni siquiera nosotros mismos. Además de esas palabras, nos asaltan recuerdos, imágenes, sensaciones, sonidos. Ese conjunto de diversas fuentes compone nuestro lenguaje mental interno, y me parece fascinante. Al final, llevándolo al extremo más básico, no dejan de ser impulsos eléctricos que transmiten información, recorriendo nuestro cerebro y transformándose en pensamientos.

Los mismos procesos rumiatorios no son más que un exceso de ese tipo de pensamientos, pero que son de carácter negativo, obsesivo, redundante. Cuando estás en ese estado, lo mejor que puedes hacer es hablar (o escribir), tratar de expresar lo que piensas, mezclado con lo que sientes o deseas conseguir para que tu mente “se calme”. Pero no todos tenemos un dominio del lenguaje lo suficientemente elevado como para poder expresar con claridad lo que en tu mente está tan claro (a pesar de lo difuso que supone este hilo de pensamientos). Y aunque se tenga el dominio del lenguajes, cómo se es capaz de expresar con palabras ese conjunto de imágenes, de recuerdos, y de sensaciones que acompañan a cada pensamiento? La mayoría de las veces no somos ni conscientes de ello. Párate a pensar, en cualquier cosa, o mejor, en una persona, la que quieras. Eres capaz de separar los sentimientos que te despierta, de los recuerdos objetivos que tienes de esa persona? Esos recuerdos puedes ponerlos en palabras: recuerdo que esta persona es alta, o es graciosa, o es una pesadilla, o guarever. Pero puedes expresar con palabras claras y concisas las sensaciones que tienes al recordar a una pareja (actual o pasada), por ejemplo? Creo que ni en mil millones de años sería capaz de expresar en palabras con total precisión ese hilo de sensaciones/pensamientos que me despiertan la mayoría de personas que me importan o me han importado a lo largo de mi vida. Es imposible, al menos, desde mi punto de vista.

Pero mi punto de vista no deja de ser uno de tantos, y además, con poca base como para afirmar nada con la suficiente relevancia. Tengo un buen amigo que es filólogo, o mejor dicho, un teórico del lenguaje (es su titulación específica), y desde esa teorización del lenguaje, me dice que sí existe la posibilidad de expresar con palabras TODO lo que deseemos, y si no eres capaz de hacerlo es culpa tuya, no del lenguaje, porque sí existe la combinación exacta de palabras que expresan eso que tú sientes/piensas/recuerdas o guarever. Empiezo a pensar que mi amigo es el chico de letras más de ciencias del mundo mundial (entre otras muchas cosas ;-), porque estudia la lengua desde un punto de vista tan científico y empírico, que a veces asusta a ignorantes como yo. Quizá por eso, por mi ignorancia, creo que no es posible traducir a palabras ese lenguaje mental, porque está formado por muchas fuentes. ¿Cómo describes con palabras el color azul, si sabemos que cada persona puede percibir cada color de una manera distinta (sin hablar de los daltónicos)? ¿Cómo describes con palabras el recuerdo de ese momento tan especial cuando follaste por primera vez con aquella persona a la que tanto querías, mientras sonaba de fondo Billie Holiday? La música de Billie Holiday te transmite unas cosas concretas, y esa persona te transmite otras. Y el recuerdo de follar con esa persona te transmite unas cosas complementarias a lo que te transmite la persona por sí misma. Por eso, si lo juntas todo, el discurso mental que genera tu mente cambia, generando una nueva historia, unos nuevos pensamientos, unas nuevas sensaciones, que crean un conjunto que es mucho más complejo y extenso que la suma de las partes individuales.

De mayor quiero ser un teórico del mind language. O en otra vida quizá, porque creo que ya soy mayor.

(Post espinoso. No hablo de nadie en particular, en serio. No misunderstandings, I hope…)

Idealizar.

1. tr. Elevar las cosas sobre la realidad sensible por medio de la inteligencia o la fantasía.

A lo largo de mi vida, sobre todo en los últimos años, he tenido la sensación de que he sido idealizado por diversas personas. Algunas me lo han dicho abiertamente, otras no. Algunas lo han reconocido si yo lo he comentado, otras no. El caso es que no me siento cómodo con la sensación de que alguna persona me idealice. Estoy a mil jodidas millas de ser “ideal”. Igual, tal como dice la RAE, puede que lo hagan debido a su inteligencia más que a su fantasía, y ven cosas que yo no veo. Pero, honestamente, lo dudo mucho.

Pienso en ello de manera reiterada, y me pregunto el porqué ocurre. No creo ser mentiroso, ni falso, e intento mostrarme tal como soy. Por eso, dudo mucho que alguien que me conozca tal como soy, pueda idealizarme. Tengo mis demonios, demasiados, además. Ahora, sin ir más lejos, estoy pasando por una etapa oscura y rancia a más no poder. También es cierto que intento no pagarlo con los demás, pero eso no me convierte en un ser “adorable” o guarever. Por eso, cuando percibo que alguien me idealiza, o me atribuye bondades o características reseñables (para ell@s), me siento como un embustero, alguien que muestra su lado más bueno, ocultando demasiado bien sus demonios. Es cierto que me gusta seducir a las personas, chicos y chicas por igual (not talking about sex, you fucking pervs), es cierto que tengo la manía de hacerle notar a la gente que me cae bien precisamente eso, que me cae bien. Al igual que la gente que me cae mal, lo nota sin duda alguna. Intento prestar toda mi atención (en la medida de lo posible) a la persona con la que estoy en un momento determinado. No atiendo el móvil, por ejemplo, cuando estoy “reunido”. Ni si quiera a mi mejor amiga, muy a su pesar (muacks!!). Creo tener en gran consideración a las pocas personas que creo dignas de mi “valiosa amistad” (¬_¬), pero no nos engañemos. Soy como cualquier otro. Muchas veces peor que cualquier otro escogido al azar. Quizá es más mérito de las otras personas (algun@s de vosotr@s) que las trate de la mejor de las maneras, pues como digo, si me cayesen mal, lo notarían pero bien. Y cuando tengo el día perro, no soy muy desagradable, pero mejor no estar a mi lado, porque mi estado de ánimo es contagioso, muy a mi pesar. Las personas más cercanas a mí (pasadas, presentes y puede que futuras) lo saben de sobra, y quizá por eso ellas no me idealizan.

Como no quiero poner ejemplos de nadie que lee mi blog (máximo respeto, siempre), pondré un ejemplo de alguien que seguro no me lee. Una persona de mi oficina, que me ha dicho ya dos veces, que cree que yo sería buen padre. Yo lo flipo. No porque no crea poder ser buen padre (ya veremos, si se tercia), sino porque esa persona no tiene NI PUTA IDEA de cómo soy yo fuera de la oficina. Coincidimos durante 5 horas al día, y no hablamos demasiado. Al menos, no directamente, así que me extraña que sea capaz de saber si sería o no buen padre. Nunca me ha visto con me comporto con un/a ñiñ@. Fantasía o inteligencia, como dice la RAE? No lo sé. En cualquier caso, idealización, sin más.

Como digo, no me siento cómodo con esa situación de idealización hacia mí. Soy una persona normal y corriente, bastante jodida en muchos aspectos, con mis aciertos y mis errores, like anybody else. Por eso, gentes del mundo, no “sus engañéis”. Hacerse un favor a ustedes mismos, y no me idealicen. No creo merecerlo, ni de lejos. Y más que adularme y subirme el ego, me hace sentir una auténtico impostor. Quizá es porque yo casi nunca idealizo a personas concretas, y sí los conceptos. Idealizo el amor (pero no a mis parejas), idealizo la amistad (pero no a mis amig@s), idealizo la libertad (pero no a los que dicen ser libres), idealizo a las pijas de mi ciudad (pero no me cae realmente bien ninguna ¬_¬).

(Nota: no es un post intentando mostrar una falsa modestia, sino un post de autoreflexión en voz alta, como la mayoría. Por tanto, no deseo para recibir comentarios del tipo: “pero si tú eres genial, Guarever. Cómo no te van a idealizar?”. O del tipo “pero si tú eres gilipollas, Guarever. Cómo te van a idealizar?”. Todo comentario de este tipo, sea sincero o no (me la suda), será borrado. I mean it.)

Como buen Piscis que soy, soy fácilmente impresionable e idealista. Se podría  decir incluso que influenciable. Por más que lo intente, no puedo luchar contra los astros y los posos del café (nobody can!!) Por eso, creo en el Karma, ese campo de cultivo de la justicia mística,que te devuelve exactamente lo que siembras en él: a buenas semillas y buen cuidado, buena cosecha. Si no, estás jodid@. El otro día, leí en Orsai que el Casciari decía que el karma de las personas pasaba a ser un algoritmo invisible que te decía la credibilidad de cada uno. Por tus buenas o malas acciones, me fío o no de ti. Sort of…

Sea como sea, creo que el Karma me está jodiendo. Antes de empezar el año, hice una especie de promesa/demanda interna (cosas raras y algo vergonzosas mías. No sé si algún día hablaré de ellas), pidiendo que 2011 fuese un gran año. Mi año. El 2010 fue muy convulso, demasiado. Y deseaba que este año entrante fuese no mejor, sino el mejor. Nada más lejos de la realidad. Desde hace 2 semanas, todo lo que toco, lo que hago, lo que digo, lo que pretendo, me sale como el culo. Literalmente. No hago más que recibir (h)ostias por todos lados. Algunas me las busco, otras no creo merecerlas. Pero me las llevo igual. Así que, no puede ser otra cosa que el Karma, que me está vacilando. No creo ser mala persona, pero es obvio que no soy perfecto, por lo que seguro que de manera voluntaria o no, he hecho daño a gente. Y ahora el Karma me devuelve ese daño acumulado. Sólo me queda la esperanza de creer que las personas a las que he podido hacer daño, ahora el Karma les beneficie a ellas :)

Existen teorías psicológicas/sociológicas que indican que la gente más exitosa tiene el centro de gravedad de la responsabilidad de sus acciones en ellos mismo. Es decir, cuando las cosas salen bien se sienten responsables de ello, al igual que cuando las les cosas van mal, también se responsabilizan, en lugar de echarle la culpa al mundo, a la teoría del caos, o al puto Karma. Aunque responsabilizar al Karma de tu buena o mala situación, no deja de ser una especie de sentimiento de culpabilidad por tus propias acciones, aunque a toro pasado, lo cuál ya no tiene mucho sentido, pues ya no puedes reparar lo que haces mal.

Estamos a 27 de Enero, por lo que creo que el 2011 ya no tiene remedio (¬_¬), pero si me porto bien desde ya, y soy un ñiño güeno, puede que el 2012 sea mi año. Síííí, ya sé que se acaba el mundo en el 2012… pero se acaba en Diciembre, por lo que aún me queda un buen pateaco por delante…

(Nota: con este post no intento ensalzar mi propia madurez, pues como a tod@s, me queda mucho por recorrer. Tan sólo constatar mi propia evolución, y las reflexiones que saco de ella)

En qué consiste la madurez? No es la primera vez que me lo pregunto, ni creo que será la última. Después de los últimos acontecimientos que he vivido, creo saber un poquito más de qué se trata. La madurez consiste en la ausencia de sobresaltos, ya sea porque los generas, o porque los vives.

Esta semana he tenido varios reveses. Uno ya lo habéis leído, y otro alguno lo sabéis personalmente, otros no, pero da igual. No es necesario entrar en detalles. Dichos reveses, que me afectan a mi vida personal, y sobre todo emocional, me hubiesen causado un gran estrés en otro momento. Estrés, desajuste emocional, ‘bajonaco total”, guarever. Not anymore. Soy una persona muy sensible, a la cuál le afectan sobremanera según qué cosas. Pero los años y la experiencia me han hecho “madurar” lo cual, en mi opinión, no es otra cosa que tomarme las cosas con calma, no sobresaltarse y reaccionar más con la cabeza que con los sentimientos y las emociones. Y da igual que sean excelentes o espantosas las noticias recibidas, o los acontecimientos. Intento mantenerme estable (dentro de la gravedad). Es justo lo contrario que les pasas a l@s ñiñ@s, que pasan del llanto a la alegría en cuestión de segundos. Yo con mis baby sobris lo compruebo casi a diario, y si se enfadan por lo que sea, me cuesta medio minuto hacer que vuelvan a sonreír :)

Así mismo, madurar también consiste en no generar conflictos. Intentar no “liarla”, vamos. Entran en juego diversos factores, como la asertividad, que se van adquiriendo con los años (en teoría!), para decir y sobre todo conseguir lo que queremos, sin necesidad de hacer daño a los demás. O ser capaz de asumir tus errores, sin esconder la mierda debajo de la alfombra. O asumir las riendas cuando corresponde, si sabes que alguien necesita de tu ayuda, colaboración, liderazgo, apoyo o guarever.

Hace tiempo ya hablé sobre la madurez femenina, y pensaba que las mujeres, llegados a cierto punto, se estancaban, desde el punto de vista de la madurez. Empiezo a pensar que es por esto. Las mujeres (vosotras, amigas y amadas), tienen un registro emocional mucho más variado que el de los hombres. Puede ser por una cuestión hormonal, principalmente, pues durante toda su vida sufren constantes cambios hormonales cíclicos, por el tema de la ovulación, incluido el inicio y el fin de dicho proceso (pubertad y menopausia). Esto implica que sus cambios emocionales son más acusados, y sobre todo, más difíciles de controlar. Por tanto, ante una misma situación, pueden comportarse de manera distinta, según su estado “emo-cional”. O como l@s ñiñ@s, pueden pasar del llanto a la alegría en poco tiempo. No en cuestión de minutos, pero sí de días. Tengo una amigA, que es bastante estable, que cuando está pre-menstruando, se pone super emo (muacks). Es una pasada!! Me meto mogollón con ella (y ella conmigo), y el mismo tipo de bromas le afectan una barbaridad cuando está en su fase emo. Por suerte, me avisa cuando está en ese plan, y yo intento no marearla demasiado, animalica.

Así que, dejando a parte el tema femenino ovulativo, podría decir que madurar consiste en no alterarse en exceso, ni ante lo bueno, ni ante lo malo. En cierto modo, podría considerarse una cierta eliminación de los registros altos y bajos que existen en tu espectro emocional y buscar un equilibrio en tu estado emocional. Justo al contrario que l@s ñiñ@s, vamos. Según me decía otra amiga, que discrepaba conmigo sobre este tema, madurar no necesariamente consiste en ser equilibrado, sino en aprender a conocerse a uno mismo, y según intuyo, sobre todo conocer tus defectos, y aprender a reaccionar de manera distinta ante lo que te causa conflicto. Eso en el fondo no deja de ser una búsqueda de cierto equilibrio, pero acertadamente, ella me decía que conseguir este equilibrio no necesariamente te convierte en una “persona equilibrada”. Al final, como siempre, llego a la conclusión de que definir y valorar conceptos tan abstractos como la madurez es algo complejo, difícil, y sobre todo, muy subjetivo. Pero no está de más reflexionar sobre ello. Nanit.

El otro día leí por ahí a alguien que decía aburrirse mogollón. Y no sé si es habitual o no, pero si me consta que hay gente que cuando está sola, se aburre bastante. Yo no. Quizá es por mi gran mundo interior (a.k.a. esquizofrenia…), quizá es porque no tengo tanto tiempo libre como me gustaría, o porque tengo aficiones varias. Pero prácticamente nunca me aburro. Hay un dicho en inglés, que viene a decir algo tal que “only boring people get bored“, o “sólo la gente aburrida se aburre”. Pero no lo creo realmente.

Es curioso que yo no me aburra, porque vivo solo, y por tanto, paso mucho tiempo solo. Salvo un pequeño oasis (muacks) en mi desierto particular, llevo 8 años viviendo solo. No se dice pronto. Y solo es SOLO, pues ni siquiera tengo una mascota de esas que hace compañía. Tengo a mi adorada Cocochicha, pero pobreta ella, no es que me haga mucho caso. Siempre que lo comento a gente “nueva” en mi vida, suelen flipar un poco. Se imaginan que las noches de soledad en el frío o calor de mi hogar deben ser mortales, y así mismo pensé yo antes de irme a vivir solo. Pero no es cierto. Me gusta mi hogar (ermitañismo mode ON?). Me gusta disfrutar de mi tiempo para mí (egoísmo mode ON?). Me gustan mis rituales habituales (wisconsismo mode ON?). Me gusta mi propia compañía (onanismo mode ON? :P). Por eso no me aburro nunca. Pueden haber días de cierto “desfici”, pero al menos, no me aburro en plan “necesito quedar con alguien”. Eso no quiere decir que no quede con nadie, aunque no quedo con casi nadie, la verdad. En ocasiones, incluso tengo la sensación de que me falta tiempo para mí, de la cantidad de cosas que quiero realizar. Tengo mil libros que leer, mil pelis y series que ver, mil webs que visitar, mil canciones que descubrir y escuchar, mil cosas que escribir, mil cosas que pensar, mil fotografías que tomar (nuevo hobby!!), mil cosas que estudiar y aprender… Aún así, de vez en cuando disfruto de la compañía de ciertas personas que me gustan, me caen bien, me acompañan en mi vida, pero sin molestar demasiado :)

Entonces, si esto no es lo habitual, soy distinto a los demás? Porque la gente tiene miedo a vivir sola, o a pasar demasiado tiempo a solas; entiendo que porque lo pasan mal. Me dijo un buen amigo hace tiempo, que al finalizar el día, cuando nos acostamos, estamos realmente solos con nuestros pensamientos. Esa idea es muy acertada cuando vives en pareja, o en familia, o usas la práctica totalidad de tu tiempo para cultivar eso que se llama “vida social”. Yo diría que podemos estar solos con nuestros pensamientos en muchas más ocasiones. Y cuando estamos solos, tenemos que enfrentarnos a nuestra propia realidad, sea la que sea. Podría decir que es un ejercicio de exorcización, de auto-comprensión, de auto-exploración. Y es probable que lo que encontremos no nos guste. Es normal, en principio. Yo mismo he pasado por etapas de “no gustarme”, de no aguantarme, de no soportarme. Es mi etapa más negra (no easy jokes, please ¬_¬), de la que no guardo buenos recuerdos. Pero me sirvió mucho, muchísimo, para entenderme, aceptarme, reflexionar sobre quién era, quién quería ser, cambiar comportamientos que no me gustaban a mí (ni al resto), y crecer como persona. ¿Eso quiere decir que soy mejor persona que los demás? No lo creo, pues igual que mejoras cosas, puedes empeorar. Pero sí me acerco a lo que me gustaría ser, porque me acepto como soy, porque puedo entenderme, y sobre todo, porque puedo analizar lo que no me gusta y hago mal, y por tanto cambiarlo (no sin esfuerzo).

Si no pasara tiempo a solas, no sería capaz de reflexionar sobre ciertas cosas, propias y ajenas. Así que lo que en un tiempo fue necesidad (vivir solo), ahora es placer. Por eso, cuando oigo que la gente se aburre cuando está sola, pienso en mí, y extrapolando, podría decir que se debe a que no les gusta lo que se encuentran interiormente en esos momentos de soledad. Pero la única manera de cambiar lo que no nos gusta de nosotros mismos es precisamente así, analizando qué es lo que no nos gusta. Y ver si depende de nosotros, si depende de agentes externos, si depende del horóscopo y los astros… Guarever. Y mi experiencia propia y en algunos casos ajena, me invita a pensar que casi siempre sale bien. Un periodo de auto análisis y reflexión en soledad ayuda a mejorar nuestra propia situación y percepción interna. Os animo a ello. Suerte a los concursantes y enhorabuena a los premiados.

El otro día me di cuenta de una cosa significativa (o no, no sé), y es que hablo bastante. Soy parcialmente asocial, voy muy a mi rollo, tengo pocos vínculos sociales (aunque muy fuertes), pero aún así, me gusta hablar. Y cuando hablo, casi siempre digo lo que pienso sobre esto y aquello. Reflexiones sobre mi vida, la vida de los demás, la política, la sociedad, de esto y lo otro, que si “paquí”, que si “pallá”… Pero no son datos ni hechos, son reflexiones y pensamientos, quizá creencias. Este blog es un mismo ejemplo, pues hablo de temas personales desde un punto de vista genérico, amplio. Quizá por eso os interesa (a alguno que otro) algún que otro post. No todos. Algunos son un coñazo incomprensible. I know it.

Pero y de lo que hago? Creo que casi nunca cuento lo que hago. En la oficina, por ejemplo, estoy todo el día hablando, sobre todo con un compañero en concreto, y no sabe nada de mí. Pero nada. Yo tampoco sé mucho de su vida privada, lo cual está muy bien. Y nos llevamos genial. El resto de compañeros, sobre todo compañeras, están todo el día charrando y contando lo que hacen y dejan de hacer, a dónde van, qué compran, qué les dicen a sus parejas, hijos (quien los tiene)… Es decir, hablan de sus vidas privadas abiertamente y yo no lo hago.

Salvo mi círculo más cercano de amistades, nadie sabe lo que hago en mi día a día. E incluso mis amigos más cercanos desconocen gran parte de mi vida privada. Comparto unas cosas con unos, y les oculto otras. A veces  encuentro a gente por aquí o por allá, con quien me siento cómodo a la primera, y entonces no tengo reparos para contar mi vida sin problemas. Pero suelen ser casos muy contados. Leyendo este blog sería casi imposible saber si tengo pareja y en caso de tenerla, qué tipo de pareja es; si soy un freak que no sale nunca de casa por tener problemas sociales; si soy un golfo que está todo el día por ahí golfeando. O si salgo todos los findes y me emborracho o me pongo hasta las cejas y soy un drogainómano. Bueno, en ocasiones he dicho que soy un abuelo y no salgo demasiado, pero hasta eso es algo bastante impreciso. O tampoco se sabe muy bien si soy rico o pobre, si soy un mileurista, o si soy un cuatrocientosveinteurista de la ayuda del Zapatero.  O si mi familia tiene tierras en áfrica. O guarever. Poco se sabe sobre mí, más allá de lo que pienso, que no es poco.

No sé si es un mecanismo de defensa, no sé si es que no confío demasiado en la gente, no sé si es que casi nadie me transmite lo necesario para que yo le confíe todos mis secretos, o simplemente es que me parece muy aburrido estar todo el día hablando de mí y de mi vida privada. Puede que considere más interesante hablar de la vida privada de los demás (a.k.a. gossip total). Aunque he de reconocer que cuando encuentro a alguien con quien conecto, y con quien me apetece contarlo todo, vivo una experiencia genial e inolvidable.

El otro día pensé en la concepción del tiempo, en cómo lo concibo, si creo que pasa rápido, o pasa lento, si creo que se me escapa la vida, o si creo que estoy aprovechando el tiempo. Y me di cuenta que concibo el tiempo de dos formas distintas, y según esa forma, mi percepción es completamente distinta, a la hora de valorar si el tiempo se me escapa o no.

Si pienso en el paso del tiempo a corto plazo, creo que se me va de las manos. Las semanas se me pasan volando. Es una pasada. Un domingo sucede a otro domingo casi como si lo que ha transcurrido entre medias fuera un sueño fugaz, apenas paladeo el tiempo (menos la hora  de 12 a 13 en la oficina, que siempre se hace eterna :P). Al igual que los meses, e incluso los años, que se pasan volando. Hace un año estaba viviendo una situación concreta (no details), y me parece que fue ayer, sin más. Y me acuerdo con tanta claridad de lo vivido en esos momentos, que me parece que fue ayer. Pero no, ha pasado un año. Ante esta perspectiva, siempre pienso que el tiempo se me escapa, que no hago todo lo que me gusta hacer, y que cuando quiera hacerlo, ya no tendré tiempo, se habrá escapado.

Por contra, si pienso en el tiempo a largo plazo, creo que no va tan rápido. Incluso transcurre despacio. Si pienso el tiempo que hace que vivo en independizado, me asusto: 8 años. 8!! Y pienso en todo lo que he vivido desde entonces, y creo que son tantas cosas, que hace que “me se desborde el celebro”. He pasado por mil millones de situaciones, montones de trabajos distintos, he vuelto a estudiar, he compartido mi vida con distintas parejas, he conocido (o reencontrado) a muchas personas que ahora forman una parte muy importante de mi vida, he viajado bastante (menos de lo que me gustaría)… Todo esto ha pasado en mucho tiempo, y como creo tener una memoria excelente, me acuerdo tan bien de casi todo lo vivido, que tengo la impresión de que es una barbaridad de tiempo.

Así que un año no es nada, pero varios es un montón. Como suele decirse, el conjunto (de la percepción del tiempo) es mucho mayor que la suma de las partes (días, semanas, meses, años…). Puedo sentirme afortunado al respecto :-)

El otro día, publiqué algo en el Feisbuk sobre la maravillosa serie “In Treatment” y se generó una interesante conversación a tres bandas. Ya he hablado de la serie, pero lo vuelvo a hacer. Un psicoanalista, 4 pacientes, cada capítulo es una sesión de cada uno de ellos. Wonderful. Igual la conocéis, pero si no, le deberíais echar un vistazo. Van por la tercera temporada, y a pesar de que el formato no da más de sí, sigue siendo maravillosa. Quizá porque cada temporada los pacientes cambian, por lo que los problemas que tratan igualmente cambian. Pero hay una cosa que no cambia, y es lo que forzó la conversación del Feis que indicaba.

Como digo, ya han pasado sido analizados 10 personajes (uno de ellos es el propio psicoanalista principal, Gabriel Byrne), por lo que ya se puede hacer una pequeña valoración de la serie. Cada uno de ellos tiene problemas distintos, muy diversos, pero tras la terapia, siempre acaba saliendo a la luz que el origen de los problemas es el mismo: los padres. La relación de los padres con los hijos, los marca de una manera tan fuerte que aunque tengas 70 años (como algún personaje), sigues arrastrando alguna acción (o carencia) para toda la vida. Es una idea algo descorazonadora. Es decir, estamos totalmente condicionados por cómo actúen nuestros padres cuando somos niños/jóvenes, y si la cagan, estamos jodidos de por vida. Pero qué pasa con ellos? Igual están jodidos de por vida por sus propios padres, y no son capaces de hacerlo mejor. Pero que pasa con sus padres, nuestro abuelos? Lo mismo. Y podemos seguir así en un bucle regresivo hasta llegar a Adán y Eva… o a una ameba, un fitoplancton, o guarever, según cuáles sean tus creencias.

A veces me surgen dudas y planteamientos, regados con cierto aroma en forma de deseos paternales (miedorr!!!), algo sobre lo que ya he hablado parcialmente. El otro día sin ir mas lejos pensé, de manera clara, a la par que acojonante, que me apetecía tener hijos, mis propios guareveritos, a los que enseñar cosas, y de los que aprender también, porqué no. Pero cuando lo analizo fríamente, me da un miedo terrible, porque creo que es una responsabilidad inmensa. Creo que cuando la gente dice que tener hijos es una responsabilidad, se piensa en que debes tener dinero para que no les falte de nada, debes dejar de salir y emborracharte hasta las tantas, debes preocuparte por diferentes aspectos nuevos para ti, y sobre todo prescindir de tu vida actual, tal como la conoces ahora mismo, para que ellos pasen a ser el centro de tu vida. Pues yo creo que eso es demasiado fácil para mí. Bueno, no es fácil, pero sé que no me costaría mucho asumir esas responsabilidades. Tengo una vida lo suficientemente tranquila y sencilla como para poder asumir el cambio que implica tener ñiñ@s. Lo que me aterra, pero una barbaridad, es pensar que cualquier cosa que hagas mal, a nivel emocional, marca para toda la vida a tu vástago. TODA LA VIDA! Eso es mucha más responsabilidad, demasiada para mí. Dejando de lado que si tienes un mal día, puedes ser menos justo o racional con tus decisiones, es obvio que si tienes miedos, dudas, ansiedades, se los transmites. Si tienes prejuicios, ideas raras,  se los transmites. Si tienes frustraciones, se las proyectas. Cómo voy a tener ñiñ@s con estas premisas? Pero habéis leído mi blog? Si mis guareveritos proyectan mis movidas mentales, van a ser pequeños psicópatas, seguro!!

Cuando eres ñiñ@, no tienes ni información ni experiencia suficiente como para entender muchas situaciones, sobre todo sobre tus padres. Ellos son como dioses, y por tanto, les profesas fe absoluta, y no cuestionas prácticamente nada de lo que dicen. Conforme vas creciendo, ya hay decisiones de tus padres que igual no te cuadran mucho, o directamente detestas. Por supuesto, cuando llegas a la fase psicológica de “matar al padre”, ya sí que les llevas la contraria casi por inercia, pero sin valorar realmente si tienen razón o no. Luego, llega un momento en que te haces adulto (si lo consigues), y ya no son tus padres, sino que son unos señores, que te han criado, a los que quieres, pero por primera vez entiendes que tienen problemas, miedos, comidas de cabeza, proyectos, sueños, deseos… Just like you. Por eso, si consigues analizar las variables con objetividad, puedes entender porqué actuaban como actuaban cuando eran tus dioses. Y si me apuras, puedes entender porqué tú actúas como ellos.  En caso de que hubieran cometido errores (probablemente sí), puedes entender el porqué, e incluso perdonarles, si esos errores te han marcado en la infancia/juventud. Y bueno, si esas proyecciones o errores que has asimilado no se perciben a primera luz (o si eres incapaz de perdonar), tan sólo te queda recurrir a terapia, y que te analicen, y te digan “pues tu padre te hizo esto, o tu madre te hizo aquello”. Con un poco de suerte podrás reconducir tus movidas hacia un estado mental mucho más saludable y sano.

Este verso es el inicio de una canción de Sabina, que me gusta bastante, porque la historia que cuenta, es muy bonita… y triste a la vez. Resumiendo, lo que viene a contar es la historia de dos personas, que tras varios desengaños a lo largo de sus vidas, deciden cesar en la búsqueda del amor verdadero, y se contentan con encontrar a una persona sin excesos de ningún tipo, ni siquiera pasionales. Es decir, me conformo con una vida sencilla, sin sobresaltos, sin pasiones, sin mucho deseo. Tan sólo, una compañía.

Me recuerda una barbaridad a mi reflexión sobre las parejas CC que comenté en su momento, y según parece, no dejó indiferentes a ciertas personas. Gente decide bajar el listón, del tipo que sea, a la hora de buscar pareja. Gente que se da cuenta de su realidad, y se olvida del cuento de hadas. Mi argumento se basaba en el físico, pues cuando ya sabes cuál es tu liga, dejas de intentar ascender de categoría, y buscas a gente con la que puedes “jugar” (información obtenida de mi-nazismo.com). Otro paso más, sería darse cuenta que el amor romántico e idealizado es más difícil de alcanzar, que conseguir que te toque el euromillón sin jugar (como es mi caso). Así que igualmente rebajas las pretensiones emocionales, y te dejas llevar un poco por el conformismo. Como decía el anuncio de la canción de Sabina “absténgase brutos y obsesos en busca de orgasmos”, es decir, con que no seas un degenerad@ y me quiera mínimamente, es suficiente. No necesito que me bajes la luna, vive y déjame vivir…a tu lado. Una buena amiga (muacks!), ya insinuó en un comentario del blog que el “amor realista” es mucho más habitual que el “amor verdadero”, así que puede que ese sea el verdadero amor, y no el idealizado, por una mera cuestión estadística.

Soy Piscis (dato taaaaaaaaan revelador… ¬_¬), lo cual implica que soy idealista y romántico por naturaleza. En todos los aspectos, así que en el amor no iba a ser menos. Y por extensión busco relaciones perfectas, donde todo debe ser ideal de la muerte, romántico, bonito, insuperable. Y en mi mundo de color de rosa suelo olvidar algo muy importante: la perfección no existe. Y si existiese, yo estaría a mil jodidos años-luz de ella.  Entonces, a veces me planteo empezar mis rebajas de enero particulares, y empezar a pensar de modo más pragmático, es decir, dejando de creer en perfecciones y situaciones idílicas, y ver la vida de modo más realista. Por un lado me parece muy triste la idea, pues me parece mejor creer en el amor verdadero, aunque no lo encuentre (porque puede que no exista), que conformarme con relaciones light, bajas en calorías, que no engordan, que son más asépticas, pero que existen, y se dan, a patadas además. Resumiendo, bajar mi listón idealista. Nunca he necesitado estar con alguien en mi vida. Soy autista por naturaleza, y aguantarme a mí mismo me ocupa la mayor parte de mi tiempo. Aunque no niego que me gusta tener pareja, es obvio. Y sí, he finalizado varias relaciones (a veces no sin dolor), por darme cuenta de que no eran perfectas. Las relaciones, digo.

A pesar del invierno, no tengo tanto frío como para poner (ni buscar) un anuncio en la prensa local, pero puede que a partir de ahora esté más receptivo, o dicho de otro modo, sea menos exigente. Es una derrota en parte, pero probablemente no me pierda amores light, deliciosamente edulcorados, mientras espero el amor verdadero, ese que nunca llega, ni llegará, aunque a veces haya creído ver que se asoma la ventana de mi pobre corazón…

(Nota: demostrando que mi vida es un bucle, he encontrado este post de hace 2 años, donde ya realizaba una declaración de intenciones parecida… Aunque bueno, diría que algo en práctica sí que he puesto. Enigüey, regresad en un par de años, a ver como me va ;-)

A veces tengo dudas sobre si hago lo correcto, contando mis movidas y pajas mentales de manera pública, mediante este blog. En ocasiones he contado cosas que igual ahora no contaría, aunque salvo uno o dos posts muy concretos que he protegido, no he borrado nada de nada. Está todo aquí, para uso y disfrute del mundo mundial. No soy un personaje de notoriedad pública, por lo que no tengo ninguna reputación que mantener, ni nada por el estilo. Además, creo, con toda sinceridad, que lo que escribo no es de gran interés, salvo para mí, y puntualmente, algún post concreto le puede valer/ayudar/alegrar/enfadar/guarever a alguien en particular, pero en definitiva, no soy un ídolo de masas. Ni pretendo serlo. Desde el primer día pretendí que este blog fuera una especie de notepad personal, donde poder soltar las mierdas que me ocurren. Cuando estoy de buen rollo cuento tonterías con algo de sentido, y cuando estoy agobiado, pues cuento tonterías sin mucho sentido, que me ayudan a aclararme o a ahorrarme pasta en psicoanalistas. No hay más.

Hace algún tiempo ya me planteé el hecho de que exponer públicamente parte de mi vida podría ser un problema. Pensé incluso en abrirme otro blog anónimo, y que si me encontraba alguien, no supiera nada de mí. Pensé en hablar libremente de sexo, de relaciones, de política, de TODO, sin pelos en la lengua. Mi decisión fue seguir contando lo que me daba la gana, pero eliminar toda posibilidad de asociarme a este blog, es decir, la mayoría de vosotros sabéis quien soy yo, pero una persona que se encuentre aleatoriamente mi blog no podrá deducir quien soy, al igual que alguien que me conozca a partir de ahora, no podría saber que este blog me pertenece a mí, Ramón García Perurena, con DNI 123456789…. Imaginaos que el día de mañana tengo una entrevista de trabajo, y mi posible empleador intenta averiguar quien soy, difícilmente podría asociarme a todo este montón de mierda en forma de palabras. Bueno, hay un mínimo resquicio, pero hay que ser muy hábil para encontrarlo ;) Imaginaos que Bill Gueits desea darme un puesto de consejero delegado en Mocosoft, y lee alguna de mis estupideces… Qué sería de mi prometedor futuro profesional??? No, por favor, evitemos el desastre…

Otra cuestión que me preocupa es que, tras 3 años con el blog, ha ido apareciendo y desapareciendo gente en mi vida, que saben de la existencia de este blog, y por tratar de no dañar a nadie o tener remordimientos sobre lo que diga o deje de decir, me cuesta contar algunas ideas, pensamientos, reflexiones, experiencias y otras barbaridades. Este blog es mío, y digo lo que quiero, pero si lo que digo afecta a más personas, pues ya no es sólo mío, y hay que obrar en consecuencia, pues si no, me como la cabeza. Si resulta que mi primo es epiléptico y lee mi blog, pues ya me corto, y no publico una entrada hablando de los epilépticos. O si mi pareja de hace 5 años está gorda y lee el blog, me puede suponer un problema hablar de los gordos con total libertad. O si mi vecino es bizco, y escribo un post de mucha risión, donde me meto con los bizcos, pues igual se ofende.  O si hablo de las relaciones de pareja, lo que diga puede ofender/condicionar a mis parejas, pasadas, presentes y futuras. Y así, una larga sucesión de casos y posibilidades. Por eso, a veces me autocensuro, o mido mis palabras tanto que puede que se pierda el mensaje original.

Para rizar el rizo, existe una persona de por ahí, que cuenta cosas sobre mí (que no mías, que es muy distinto), lo cual me puede afectar indirectamente, y lo que más me perturba, parece afectar a otras personas. Me planteé la posibilidad de pedirle que dejara de hacerlo, pero pienso que si ya me parece cuestionable mi propia autocensura, pedirle a alguien que se autocensure es una contradicción en toda regla. Ante todo, rijámonos por la coherencia. Así que en aras a la libertad de expresión, he decidido que si se trata de un blog personal, tengo todo el derecho a contar mis experiencias y opiniones personales, que para eso son mías. Intentaré ser lo más asertivo posible, pero nunca censurarme. Y el mundo mundial puede hacer exactamente lo mismo, siempre que mantenga el respeto. (Y se hace. Y se agradece). Por tanto, voy a contar lo que me rote, y a dejar que todo el mundo cuente lo que le rote. Que para eso se trata de un blog personal. Pues eso, como decía el chiste, “el blog personal es mío, y me lo follo cuando quiero…”

-  Doctor, doctor, tengo un problema. De hecho tengo varios problemas, pero quiero que usted me solucione uno en concreto. Los síntomas son muy claros: indecisión, conflictos internos, no sé si tengo que hacer X o Y, pensar que ambas respuestas son correctas… o incorrectas. E incluso a veces, después de haber tomado una decisión y obrar en consecuencia, me arrepiento de la decisión, porque sé que no era la más correcta, y puedo perjudicar a alguien. Qué piensa doctor, tiene solución? Cree usted que puede curarme?

- Pues veamos, (no tan) joven, lo que a usted le ocurre es que, en ocasiones, tiene una serie de valores morales que se contradicen con sus propios deseos y/o/u sentimientos, y cuando chocan, pues se me bloquea usted, pobret. De todas formas, no sufra, (no tan) joven, pues existe un remedio a su malestar, aunque no es fácil de aplicar. Se trata de elegir entre uno u otro bando radicalmente, es decir, decántese por sus valores morales, o bien por sus deseos/sentimientos, pero no en una situación concreta, sino por norma general.

- Pero, pero, pero doctor, si eso es lo mismo que me pasa siempre, es decir, que no puedo decidir de manera rápida. Cómo pretende usted que ahora decida por norma si mi vida debe regirse por el hedonismo (placer/sentimientos) o por la moral (right/wrong)? Creo que no seré capaz, doctor…

- Ya le dije que no sería fácil, (no tan) joven, ya se lo dije.

Éste diálogo (de besugos) entre el doctor y el (no tan) joven, es el cuento mío de nunca acabar: me cuesta muchas veces seguir un camino recto, o tomar una decisión concreta en algo concreto, si mis valores morales se cruzan con mis deseos. Muchas veces me angustio, intentando ver cual es la mejor solución a un problema, o dilema, y me cuesta mogollón dar un paso concreto si, por ejemplo, creo que mi acción va a hacer daño a alguien con nombre y apellidos. Me bloqueo, a veces de manera literal. O si me dejo llevar por mis impulsos/deseos, y veo que la acción realizada no era la más acertada, moralmente hablando, también me acabo comiendo la cabeza y arrepintiendo de esa acción. No creo que sea el primero, ni el último en sufrir por estos dilemas, pero bueno, los míos me generan más conflictos que los tuyos.

Ante esto, la solución pasa por dejar mis escrúpulos a un lado, y actuar de manera visceral, dentro de unos límites (A.k.a hacer lo que me rote); de esta manera conseguiré una gran satisfacción, pero tendré que ignorar a mi Pepito Grillo, si hago daño a alguien. O bien todo lo contrario, es decir, valorar previamente qué es lo más correcto, y actuar siempre así, sin que se quede ninguna acción sin análisis.  De esta manera, por aprendizaje, acabaré por saber en todo momento cuál es la buena acción a realizar, minimizando así el daño causado por dicha acción.

El consejo del doctor no está mal, pero le falta los más importante, que es la medicina que ayude a potenciar esa decisión. De todas formas, creo que voy a pedir una segunda opinión.