Guarever: Doctorado en Filosofía de retrete…

Hay una cosa que de vez en cuando me ocurre, y que me da mucha rabia. Y lo peor de todo, es que yo también lo hago. Sin ir más lejos, ayer me ocurrió de nuevo, y cada vez me lo tomo con más calma, pero no deja de desesperarme. Estaba tomando una cerveza con una persona que ostenta el cuestionable título de mejor peor amigo, y hablábamos de cualquier cosa que realmente no viene demasiado al caso. Hablábamos de temas relacionados con el tiempo libre, pero como digo, es lo de menos. Pues tal como decía en el post de referencia, acabamos discutiendo, algo nada difícil en mi. Y lo peor de todo, es que, como muchas otras veces, lejos de escuchar lo que yo le decía, se dedicaba a llevarme la contraria por sistema. Esto no es algo criticable a priori, pues mal que me pese, no siempre tengo la razón en lo que digo o pienso (sniff). Lo que es criticable es el ejercicio sistemático de negación. Es decir, independientemente de cual sea mi idea o argumento, su ejercicio no es pensar en ellos, sino que se esfuerza en argumentar jsuto lo contrario.

Desde un punto de vista objetivo, puede incluso considerarse un ejercicio de inteligencia, capacidad dialéctica, de agilidad mental, pues tus neuronas deben localizar argumentos específicos para negar o rebatir lo expuesto. Pero desde un punto de vista práctico y funcional, es una actitud un poco estúpida, pues es cualquier cosa menos enriquecedora. Lo más probable es que esa discusión acabe en desencuentro. Desgraciadamente no me pasa sólo con este mejor pero amigo, pues me ha pasado con bastantes personas concretas y cercanas,  que además me caen bien, pero en esos momentos los mataría. Me ha pasado con un par de parejas, me ha pasado con amigos muy cercanos, me ha pasado con compañeros de trabajo que no me caen mal, me ha pasado con algún familiar al que aprecio de veras…

Como he dicho inicialmente, y para demostrar mi honestidad, confieso nuevamente es algo que yo también hago de vez en cuando, y que poco a poco (no sin esfuerzo), intento corregir. Realmente me parece una manera poco coherente de entablar una conversación/discusión. Así que, si detecto que estoy siguiendo el patrón negacionista, intento corregirme, para tratar de ser más asertivo y menos “frontón”. Básicamente, porque es una manera de discutir que genera más insatisfacción que entendimiento. Por tanto, si puedo evitar un enfrentamiento (nada serio, claro), mejor que mejor. Os invito a que reflexionéis al respecto, pues como digo, es habitual, y puede que a vosotros también os ocurra, ya sea porque lo hagáis vosotros mismos, o bien porque os topéis con un frontón de vez en cuando.

En estos tiempos revueltos, de insatisfac(c)ión, depresión colectiva, apocalipsis espiritual, y putiferio generalizado, es momento que los inteligentes muestren su inteligencia, y lideren los cambios que nos lleven a tiempos mejores. Tras esta presentación grandilocuente y sin sentido, os diré que me gusta juntarme con gente inteligente, quizá para compensar mi falta de dicha cualidad. Y por tanto, mi poca inteligencia me sirve para detectar patrones y/o acciones que yo considero representan signos de inteligencia para poder valorar si se es o no inteligente. Y ante esto, deciros que tengo algunas detecciones registradas en mi sensor (in)inteligible.

Considero un gran signo de inteligencia la empatía. O mejor dicho, la falta de egoísmo/egocentrismo. Realmente, no es un signo de inteligencia abstracta, pero sí lo considero un signo de inteligencia emocional. Se puede detectar muy fácilmente: basta hablar de un tema genérico con una persona, y ver si esa persona argumenta de manera genérica el tema, o bien si se basa en su propia visión en exclusiva. Si veo que una persona se dedica a justificar sus propias actuaciones ante situaciones genéricas, considero que esa persona no demuestra mucha inteligencia. Ejemplo: si se habla de tener ñiñ@s, se tenderá a justificar el porqué se quiere o no se quiere tener ñiños, hablando más sobre motivaciones individuales que dando argumentos relativamente objetivos. Está claro que nuestras vivencias condicionan nuestra manera de pensar, pero se debería tener un mínimo de objetividad a la hora de argumentar, sin caer exclusivamente en justificaciones personales ante conversaciones que no se remiten a la postura personal. No sé si esto queda muy claro o no. Guarever. Si no se entiende, buscaos otro blog :P

Otro signo de (falta de) inteligencia muy claro, básico, fácilmente detectable consiste en la cantidad de tópicos utilizados en una conversación o discusión. Se utilizan a puñados en discusiones sobre política, religión, sexo, drogas… En definitiva, en discusiones con componente moral/ideológico. En estos casos, el nivel de inteligencia es inversamente proporcional a la cantidad de tópicos utilizados para defender una idea. Ejemplo: se empieza fumando y se acaba pillando droja en el polígano (un besito, Juan ;P). No existe tontería más absurda que decir esto en una discusión o conversación. Otro ejemplo: “la derecha es mejor gestora en temas económicos”, o “la izquierda sube los impuestos”. Volvamos a las cavernas, por favor ideológicas, por favor. Otro más: los tíos que follan mazo son todos unos cabrones (o unos machotes), y las chicas que follan un mazo son unas frescas (o unas machotas). Aunque pensemos que este pseudo mito está enterrado, nada más lejos de la realidad, pues ahí sí que estamos todavía en las cavernas, aunque la gente se las dé de abierta. Por suerte va cambiando la cosa, pero bueno, cuesta. Otro más aún: “todos-los-curas-son-unos-pederestas-y-la-iglesia-es-una-puta-mierda-de-institución-que-no-hacen-más-que-cobrar-del-estado-con-la-puta-X-de-la-casilla-de-la-renta,malditos-hijos-de-puta-del-universo”. Mentira, ni todos los curas son pederastas, ni la iglesia se limita a cobrar. Un día conocí a un cura que no me tocó, y sé de buena tinta que la Iglesia ayuda a mucha gente necesitada. Y así hasta el infinito.

Esto que voy a decir ahora es una tontería basada en mis propios prejuicios y valores, pero para mi representa un gran signo de inteligencia. Fumar, o mejor dicho, no fumar considero que es una suerte en forma de decisión personal juntado con un punto de fuerza de voluntad. Es cierto que nuestra generación veía con buenos ojos el tabaco, pues la mayoría de nuestros padres eran fumadores, y en la adolescencia, fumar era de guays, y no hacerlo era de “tontos”. Por suerte, esa tendencia se ha ido revirtiendo en las generaciones más jóvenes (quien dijo que no había futuro), aunque en el caso de las mujeres, todavía el índice de fumadoras es elevado. Como me decía una buena amiga, fumar da glamour, al igual que saber mecanografiar (besiño, Cris, super guapa ;), pero sabiendo lo que sabemos hoy día, y sobre todo, viendo los nulos beneficios de fumar, no le encuentro ningún sentido. Sé de primera mano, que cuesta mucho dejarlo, pero no es imposible, y menos a nuestra edad. Por tanto, no dejar de fumar lo considero una falta de inteligencia a largo plazo, pues además, ya se sabe que se acabará en el polígano pillando droja para echarla en el colacao (long story…), así como dejarlo a tiempo lo considero una muestra de inteligencia y auto-aprecio.

Por último, ya son mil cositas pequeñas, pero que igualmente las considero signos de poca inteligencia. Os pongo unos cuantos ejemplos: no reciclar, lo cual no cuesta prácticamente nada, y sirve de muchísimo (además, pagamos impuestos por la recogida selectiva de basuras, por lo que no reciclar es doblemente absurdo). Derrochar de manera absurda (dinero/electricidad/agua, etc…). Tirar la comida porque se te pone mala en la nevera debido a tu mala organización. Cruzar un paso de cebra sin mirar si vienen coches… mientras llevas en carrito a tu ñiño, que por supuesto va antes que tú, por lo que sería atropellado antes que tú… Seguir viendo la tele como una ameba: en los tiempos que corren, pudiendo elegir entre mil cosas que ver, quedarse a ver que echan por la tele me parece de subnormal profundo (máximo respeto para los subnormales, claro). Escribir blogs estúpidos y pensar que además, a la gente le interesa lo que dices: no solo es una muestra de poca inteligencia, sino que además es una muestra de egocentrismo brutal (¬_¬) Podría seguir así hasta mañana, pero tengo cosas que hacer…

Después del post de ayer, donde hablaba de mis problemas con un representante de la BP ;) tengo nuevas noticias al respecto:

Amig@s, se me está escapando de las manos. Hoy sobre las 11, un compañero ha salido de la oficina, y al entrar de nuevo, me dice: Guarever, sal un momento que te buscan. Y yo, que ya me he ganado la coña generalizada de mis compañeros, me limito a decir: sí, claro. Y de repente, asoma la cabeza por la puerta Casimiro, y me dice: puedes salir un momento?. Mi cara de impresión ha tenido que ser bonica del tó. Vamos, que me he “quedado blanco”. Como persona educada que soy, he salido, y Casimiro me ha empezado a decir que si quería comprarse una moto, que si le podía indicar como estaba el mercado, si conocía a alguien, bla bla bla… Debido al nerviosismo inicial, no recuerdo las palabras exactas, pero me ha dicho algo así como: si eso me das una vuelta en tu moto para probar y bla bla bla. :-o Yo no sabía donde meterme, de verdad. Cuando ya he conseguido calmar los nervios iniciales (y con ello se ha relajado el esfinter), he intentado mantener la conversación, le he indicado como estaba el tema de las motos, que si es buen momento para comprar, bla bla bla…  Al final le he dicho amablemente, que si el encontraba algo de segunda mano y quería que le diera mi opinión, pues le echaría un vistazo (¡¡Nuevo error!!! Me cago en mi puto charming!! Damn it!). Y él se ha despedido disculpándose por haber “irrumpido” así en mi oficina, y me ha tocado el brazo “amistosamente” unas 3 o 4 veces mientras se despedía. Jarrrl!!

Al final, lo único que puedo gritar al viento es la pregunta clave : que puedo hacer ante una situación así???

Hacía tiempo que no hablaba de uno de mis temas “favoritos”, que no es otro que el de las relaciones sociales. Y dentro de las relaciones sociales, las más complejas y apasionantes (por apasionadas) son las de pareja. Y más apasionantes, por previsibles, son las relaciones de pareja de la gente estándar.

No sé si alguna vez lo he dicho abiertamente, pero creo qué, en nuestra época y para nuestra generación, las únicas relaciones que tienen futuro son aquellas en las que la mujer manda, y el hombre obedece. No me canso de observar a mis amigos/familiares cercanos (de mi generación y similares), y todas las relaciones que no son un desastre y totalmente caóticas, son aquellas en las que la mujer tiene gran carácter, y el hombre, es que el que más se entrega en la relación, o mejor dicho, más cede en la relación. No voy a poner ejemplos de ningún tipo, ni propios ni ajenos, para preservar la intimidad de las gentes, pero así lo veo. Además, en la mayoría de los casos, las personas son del tipo “estándar” (aunque no necesariamente CC ;), es decir, gente que sabe desde la noche de los tiempos que desea encontrar pareja, casarse (o arrejuntarse), y tener hijos, por ese orden. Por lo tanto son gente que saben lo que quieren desde el principio, y tan solo es cuestión de encontrar una persona que se amolde a su forma de ser. En el caso de las mujeres, buscan a un hombre que sea dócil, que sea bueno, que sea sumiso, que sea buen padre, que no sea golfo… Y los hombres que buscan? (hablo en 3ª persona, porque yo no busco nada, y así me va :P). Los hombres, en su juventud buscan alguien que sea bella, principalmente. Se dejan llevar exclusivamente por el físico. Conforme se van haciendo mayores y se plantean la paternidad, cambian las prioridades, y si son unos desastres (que suelen serlo), acaban por buscar una mujer que ser hábil en los quehaceres de la casa (pero no una chacha!!), que sepa manejar la economía doméstica, que sea una buena persona, que pueda ser buena madre.. y si es guapa, mejor ;). Pero bueno, todos sabemos que en el tema relaciones/sexual, son las mujeres las que tienen más opciones, por lo que son ellas las que deciden y eligen, por tanto, son ellos los que se tienen que amoldar a las decisiones/pretensiones de la mujer para no acabar solos el resto de sus días. Y más todavía si hablamos del tema descendencia, pues ahí sí que el hombre tiene poca capacidad de decisión.

Había dicho que no iba a poner ejemplos, pero mira, me he arrepentido. Hace poco me contó una persona cercana un caso de un compañero de su trabajo. Chico. 26/27 años. Buena presencia. No golfo. Le gusta salir, pero de manera muy light, es decir, de cubateos y tal. Sin pareja formal. Liga de vez en cuando. Ahora ha conocido a una chica de unos 30, con la que se lleva bien, y tienen gustos similares. Al cabo de 4 o 5 meses saliendo (no más), la chica se planta y le dice tal que así:

(Nota: Este post será cortito, pues es más una reflexión para vosotros que para mi mismo)

Llevo tiempo pensando en ello, pero nunca se me ocurrió escribir al respecto, que es la manera que tengo de verbalizar la mayoría de mis pensamientos y obsesiones. Como sabéis, soy un cotilla, y me encanta escuchar las conversaciones ajenas, en un bar, en una terraza, en mil sitios. Y en esas conversaciones que oigo, fugaces, furtivas, privadas pero públicas, muchas veces el componente dinero está presente en ellas. Hablamos casi siempre de dinero!!! La gente habla de lo que valen las cosas, de lo que ganan, de lo que se han gastado en nosequé, o lo que se quieren gastar en nosecuanto. Y entonces, me pongo a pensar si yo también hablo tanto de dinero. Y sí, también lo hago. En el curro hablo mogollón de pasta, pisos, nóminas, sueldos, pensiones, micro y macro economía… Por tanto, a pesar de ser una persona muy poco ambiciosa a nivel económico, hablo mucho de dinero. Se podría pensar que hablo de dinero porque no tengo mucho. Pero la gente que tiene dinero habla más todavía de dinero!

Y vosotros? También habláis mucho de dinero o del valor monetario de las cosas? Pensad en ello, gañanes!

(Nota: Procedemos a iniciar una serie de post temáticos referentes a la calidad de vida, y al disfrute máximo de la misma, como siempre, con el rigor científico-rellenístico que me caracteriza. Se complementa con esta entrada)

El otro día, esperando a mi socia, observé una situación que me llamó la atención. Estaba en un parque escupiendo observando a las palomas (a.k.a. ratalomas), y me fijé en un trío de jovenzuelos que estaban en un banquito cercano al mío. Eran dos chicos y una chica. Uno de los chicos estaba apoyado en una verja enfrente de los otros dos, que eran pareja. La chica era alta, ni guapa ni fea, y el novio era una especie de yonas broder, con sus mechitas, aire de “me importa una mierda todo”, y delgadito. Y el otro chaval era latino. Tenía pinta de haber nacido aquí, o llevar aquí casi toda la vida, pues no tenía acento, y también tenía un airecillo a los yonas broders (mechitas, cresta, etc..), pero era mucho menos agraciado físicamente.

El caso es que la chica, después de estar un rato pegándose el lote con su novio, se puso a hablar con el otro. Presté una mínima atención a la conversación tras oír algo así como: “tío, tú lo que necesitas es ser feliz” (or something like that). Se lo decía después de comerle el morro a su novio, mientras él estaba conteniendo su priapismo (interpretación libre ;), lo cual me parece una falta de tacto y empatía increíble, pero bueno, así es la juventud. Siguieron charlando un rato, y ella le metía un poco de caña, con cosas del tipo: “es que tú no te fijas nunca en tus defectos”, “o si te fijas es a través de los defectos de los demás”. Mientras tanto el novio estaba sentado al lado de ella, sin abrir la boca, totalmente ausente de la conversación, jugando con una pelota que tenía entre los pies, con la mirada al infinito (como Marisol en las portadas de sus discos). Tras unos minutos de conversación, el novio desistió y directamente se levantó del banco y se fue a hacer guarever-he-liked-to-do. Y los otros dos seguían enfrascados en sus debates/discusiones.

Que conclusión saca una mente como la mía? Pues que el mundo está jodido para algunos, y otros son afortunados injustamente. Esa situación me dio a entender que entre la chica y el latin había química. Tenían una conversación más propia de novios (o pre-novios) que de solamente amigos. Aún así, la chica, estaba con un chaval que no parecía tener mucha inteligencia, y que mostraba grandes signos de desinterés, por la conversación, y por el mundo en general. Me imagino que estaría con él porque era más guapete, igual tendría moto, o besaba de puta mare, vete tú a saber. Y el otro chaval, a pesar de aparentar un interés más profundo por la chica, darle conversación y tener esa química (en forma de discusiones adolescentes), tenía que ver como se enrrollaban los otros, y aguantar encima cosas como “tú lo que necesitas es ser feliz”. Como la vida misma, vamos. Las chicas se van con los tontos guapetes (a.k.a. mito del chico malo), y los listos feetes se comen los mocos, teniendo que aguantar ser los “mejores amigos” de las chicas (a.k.a. pagafantas). Y encima, los pobres pagafantas ya ni siquiera son los mejosres amigos de las chicas, pues las modernas están sustituyendo esta figura por la de los gayers, que tienen conversaciones más afines a ellas. Animalicos.

Hace algún tiempo hablando con mi socia, inmersos en un periodo extraño de nuestras vidas, llegamos a una conclusión simple, sencilla, fácil de asimilar, pero a la vez difícil de comprender en su totalidad. La conclusión es, ni más ni menos, que lo importante de esta vida son los detalles pequeños, generalmente los placeres físicos básicos, esos que por cotidianos, pierden un poco su sentido. Sí, me refiero a comer, beber, follar, tomar el sol, sentir la brisa en la cara, pasear descalzo o guarever.

Vivimos en una sociedad compleja, con relaciones sociales extrañas, superfluas (a veces!), con estrés laboral y circulatorio (en las ciudades), con miedos a miles de cosas, deseos materiales (y carnales) inalcanzables para la mayoría, modas estéticas que rozan lo absurdo, complejos individuales y colectivos que nos atormentan. En definitiva, una gran cantidad de agresiones por un lado, y metas por otro que nos alejan de lo que somos de base: animales. Los animales son sencillos en cuanto a su comportamiento (dentro de su complejidad, claro), por la sencilla razón de que se guían por instintos exclusivamente. Si tienen hambre, comen.Si tienen sueño, duermen. Si se ponen jachondos, follan. Si se sienten atacados, huyen (o contraatacan). Pero no se preocupan por conseguir plaza en el colegio de moda para sus cachorros. Ni hacen colas absurdas para ser los primeros en tener un “aifon”. Ni escriben blogs estúpidos y sin sentido para satisfacer sus propias verborreas mentales. No. Los animales comen, beben, cagan, follan y poco más. Hay especies más complejas, pero si el mundo funciona como yo creo que lo hace (seguro que no), acabarán por extinguirse, seguro.

Por eso, en un intento de encontrar la felicidad de la manera más sencilla, reivindico esos pequeños placeres que tenemos al alcance de la mano, pero que nos pasan desapercibidos, por creer que necesitamos constantemente más de lo que ya tenemos (o podemos tener). Bébete una cerveza helada con amigos (o solo, como hago yo en estos momentos). Come eso que te gusta tanto (sin pasarte) y paladea el sabor, disfrutando de cada bocado. Folla con tu pareja, sintiendo cada parte de su cuerpo, y pensando en el disfrute mutuo. Toma el sol en la playa (o en la montaña, o en el terrao de tu finca…), y que el sol bañe tu cuerpo sin excepción (Guarever se hizo fan del naturismo ;). Siente la brisa en la cara mientras vas en moto (o en bici, o andando, o como sea..). Escucha la música que te gusta, disfrutando de cada nota, acorde, verso. Vuelve a ver esa peli que tanto te gusta y te emociona, o te hace reír. En definitiva, haz todo eso que tanto te gusta, y que no te cuesta casi nada a nivel material. Pero hazlo, y sé consciente de la felicidad que te reporta en ese momento, y olvídate de todo lo que no puedes hacer porque sí que te cuesta. Lo agradecerás eternamente.

Para finalizar el post anterior sobre la falsa sensación de belleza, comentaré algo que llevo pensando desde hace varios años, y es una de las nefastas consecuencias de esta “belleza artificial”. Debido a que es muy sencillo “copiar” estos cánones parishiltianos, cualquier chica, independientemente de su “belleza real”, puede sentirse una pequeña reina. ¿A que es debido esto? Es muy sencillo, y en seguida entenderéis lo que pienso (aunque no lo compartáis)

Al igual que muchas chicas siguen los designios estéticos de las modelos y actrices, los chicos siguen los cánones de los modelos, actores, y sobre todo, los futbolistas, que es el paradigma de chico de barrio sin estudios ni cultura ni nada de nada, pero que triunfa y se hace mega rico. Todos los niños quieren ser como Cristiano “Garrulo” Ronaldo, que es el paradigma del cutrismo, en todos los sentidos, pero sobre todo el estético. Es normal que un niño quiera ser como él, pues juega a furgol como dios, pero cuando ya no eres tan niño y sabes de sobra que no juegas ni jugarás como él, sólo te queda soñar con la vida  que lleva fuera del campo de furgol, que se traduce en coches caros, mansiones, millones y millones de leuros, y sobre todo, chicas del estilo paris hilton. De hecho, si sois algo enfermos de la información como yo (comunmente llamados cotillas), sabréis que Paris y Cristiano se liaron hace algún tiempo. Es la unión parejil con más sentido (cutril) del mundo.

Pues bien, todos estos chicos jóvenes y no tan jóvenes, que se guían por la estética predominante, han bajado su listón. Listón… estético, quiero decir. Cuando antes todos adorábamos a las chicas que eran guapas y punto, ahora, este tipo de chicos se dedican a tirarle los trastos, adular y adorar a cualquier chica que “simula ser guapa”, debido a que se plancha el pelito y lleva un perrito en el bolso, aunque esa tía sea un auténtico monstruo de las galletas. Y con todos los respetos a las guapas y feas del mundo, si hay algo peor que una chica guapa que va de guapa por la vida, es una chica fea que va de guapa por la vida. Hace muuuchos años que no salgo por ahí en plan ligoteo, pero me consta, por la gente que sí que sale, que ciertas chicas se lo tienen muy creído. Y la mayoría son chicas normales y corrientes, ni guapas ni feas, pero que se creen divas. Y la culpa no es de ellas, sino de los tíos que las tratan (superficialmente) como divas. El contrapunto a esto es que hay muchas chicas guapísimas (por fuera y sobre todo por dentro), que no se sienten guapas, y tienen mil dudas al respecto de su físico, quizá porque a ellas no les sube el ego los cristianos ronaldos del mundo. No pasa nada, siempre os quedará pasearos por delante de una obra, que eso nunca falla ;)

No hace falta decir qué, este tipo de tratamientos superficiales dan lugar a relaciones superficiales, donde tras uno, dos o doce intercambios de fluidos, no tienen nada más que compartir, así que se acaba todo pronto. Por suerte, la gente “sensata y normal” (es decir, los que piensan como yo… Hail Hi**er!!), siguen fijándose en otras cosas, más allá del tamaño de las tetas (ellos), o del culito (ellas) o de las pasta (ambos). Por tanto, tal como dije al finalizar el otro post, que vivan las mujeres perfectamente imperfectas, con dudas sobre su físico, y sus barriguitas sexies, y sus pelos de “follar” y caras de zombies cuando se levantan , y sus uñas sin pintar, y sus mil y una cosas que las hacen tan bellas de manera natural. Un beso a todas ellas…

Vivimos tiempos extraños, amig@s. Estamos en una época en que es tal la cantidad de información que tenemos, que nos cuesta lo mismo aprender algo como desaprenderlo. Según las fuentes de información de las que bebas, serás una eminencia en algún tema en concreto, durante un tiempo concreto, pero en el momento en que esa misma fuente cambie las tendencias, dejarás de saber de eso, para saber de otra cosa, a costa de olvidar lo anterior. Es un poco exagerado, pero es así: no podemos manejar la cantidad de información que tenemos.

Esta paradoja, esta creando algo muy especial, en la que me me incluyo, me identifico y me congratulo: ignorantes del renacimiento!!! Yo soy un auténtico Ignorante del Renacimiento (con mayúsculas, por favor). Son tantas las cosas que desconozco, que soy como los hombres del Renacimiento, pero inverso. En mi defensa, diré que son también tantas las cosas que me interesan, que el cerebro “me se desborda”: no puedo!! Si fuera un ignorante a secas (a veces lo soy), no habría problemas. No tendría ni idea de lo que ignoro, no tendría preocupaciones, ni intereses varios, ni inquietudes. Sería feliz con mi ignorancia (como decía antaño mi amiga Cris ;) Pero claro, va y me tengo que preocupar por cosas. Me interesa el cine (y las series), y la literatura, y la música y el deporte, y la sociología, y la filosofía, y la historia, y la economía, y la informática, y las motos, y la política, y los viajes, y el universo femenino en general ( y el tuyo en particular), y un millón de cosas más, que ahora no recuerdo, pero que igualmente me llaman la atención demasiado como para que me preocupe por saber más y más..

O sea, que son tantas las cosas las que me apetece saber y sé que ignoro, que soy un “aprendiz de nada” del renacimiento. Y encima, inventan internet, donde hay tanta información, que ya se escapa de las manos… Nos ha jodío!! Ya me gustaría a mi ver al Da Vinci ese con tarifa plana, a ver si controlaba tanto de tantas cosas, el listillo. En el siglo XV, con un par o tres de continentes descubiertos, con un par o tres de ciencias e ingenierías incipientes, y con la iglesia prohibiendo todo lo sabido y por saber, así también me hago yo el listo. Anda que no sabía el pájaro ni ná!! Seguro que así ligaba un montón con las monas lisas de turno, diciendo que sabía mucho… Ains, que fácil eran las cosas antes. Si ya lo decía Jorge Manrique (o los franquistas, no lo sé muy bien) que cualquier tiempo pasado fue mejor…